Şeti писал: Не факт, что платный врач сделал бы лучше.
В платной гораздо проще через суд взыскать причинённый ущерб, это факт.
а вообще разницы уж в поликлиниках уж точно нет ибо врачи работающие в платных работают и в муниципальных, в большенстве случаев, и разница только в оснощении поликлиник...
Недавно делал ЭХО сердца, лучше всего сделали в служебной поликлинике РЖД, хуже всего в платной, муницыпальная где-то по середине, да мне пришлось три раза делать этот долбаный анализ -.-
Я не настолько плох, что бы считать себя хорошим....
Kalendes, фанатизм вещь сильная. Громкие слова о медицине которой вы не видели и не щупали. А судите видимо по статистике?
[Добавлено 22.02.2009 15:49:44]:
Enzo писал: В платной гораздо проще через суд взыскать причинённый ущерб, это факт.
Ой не знаю. В своё время по ТВ показывали как платные клиники калечат своих клиентов и попробуй потом выбей из них компенсации. Врачи это такая секта у нас в России.
Kalendes писал: Есть более объективная оценка качества медицины чем покупательский спрос?
Есть товары на которые всегда будет спрос и медицина один из этих товаров.
Нынешнюю медицину можно, наверное, назвать продвинутой и высокоразвитой. Но первое, что понимаешь, столкнувшись с медициной платной, что это - торговля. Торговля медицинскими услугами, не всегда целесообразными и необходимыми, в обмен на здоровье граждан. Лечить людей выгодно, а вот вылечивать - нет. А еще лучше бесконечно их обследовать, сыпать терминологией и всячески убеждать в необходимости дорогостоящих процедур и анализов - иными словами, найти способ выкачать из пациента побольше денег.
Взято по ссылке
Есть товары на которые всегда будет спрос и медицина один из этих товаров.
Я задал просто и четкий вопрос, на который хотел бы услышалть такой ж простой и четкий ответ. Каие есть более объективные критерии, определения качества товара/услуги чем покупательский спрос?
Kalendes, в частности в медицине критерием качества я бы посчитал эффективность лечения, число повторных обращений, сроки лечения.
Ну уж точно я бы не ставил знак равенства между качеством и спросом, особенно тогда когда нет альтернативы. Если вы прочли статьи, то надеюсь поняли что вся медицина в США платная. Так откуда тогда будет падать спрос на платную медицину если другой нет? Люди резко все перестанут болеть?
Тем более если вы знакомы с экономикой то должны знать про эластичность спроса. Некоторые товары имеют постоянный спрос на который нельзя повлиять ни объемом производства, ни ценой, ни качеством.
Сегодня смотрю вторую часть фильма "Дух времени". Мне было бы интересно услышать опровержения сказанному там.
Şeti, Как ты можешь определить эффективность лечения? Даже у одной и той же болезни срок лечения может различаться в десять раз - пример, обычный грипп.
Если вы прочли статьи, то надеюсь поняли что вся медицина в США платная.
Статью не читал, но осуждаю (с) :) Я и без этой статьи знаю что она платная. А спрос на нее мог бы падать из-за уменьшения кол-ва обращений НЕграждан США. Есть такой интересный факт: канадцы (где бесплатная медицина) предпочитают ездить в США за лечением. Такие вот дела. И не только канадцы пользуются услугами американских клиник - многие онкологические больные выбирают американскую меицину.
А наши соотечественники, живущие в Швеции и Финляндии предпочитают ездить лечить, например, зубы в Питер, ибо не хуже и в 5 раз дешевле даже в пальцатых клиниках.
Кетцелькоатль Злобный гриб - Бог угнетенных индейцев
dmr, так фишка в том, что канадцы едут в США, меняя собственную бесплатную(!) (и явно лучшую нежели российская) на платную штатовскую медицину. Т.е. наоборот идут на дополнительные издержки.
Клавдий писал: Опять Кара-Мурза... Ему и ваши-то не все верят...
Кто, например? Товарищ Диего? Так он просто спутал Кара-Мурзу с Микояном. Ошибься человек, а вы сразу обрадовались.
Клавдий писал: А вот, собственно, ответ по теме
"Экономическая тематика в книгах С.Г.Кара-Мурзы"
antisgkm.by.ru/econ.htm .
Спасибо за ссылку, Клавдий. Прочитал статьи Дмитрия Никтина и у меня прежде всего возник вопрос - кто такой Д.Никитин? Он о себе абсолютно никакой информации не выложил. А в стране Д.Никитиных полно. Во-вторых, автор рассматривает в основном книгу "Советская цивилизация", упуская тот факт, что это книга была написана на основе нескольких книг Кара-Мурзы в которых многие темы рассмтривались более широко и в которых больше ссылок на материалы. Отдельно автор рассмотрел только книгу "Манипуляция сознанием". В-третьих, я читал книги Кара-Мурзы и читая "опровергающие" статьи Никитина, увидел что во многие цитаты, выдранные из книги, автар вставляет отсебячину. А многие цитаты собраны из отдельных фраз, которые относяться совсем к разным темам. Далее, источники опровержений - либо сомнительны либо их вобще нет. Если Никитин какой-нибудь профессор, в чем я сомневаюсь, то он для доказательств своих опровержений мог бы привести больше ссылок на разные источники, а этого нет.
Так что, Клавдий, прежде чем искать опровержения, прочитайте то, что хотите опровергнуть(Саму книгу "Советская цивилизация")
Я обычно, чтобы сделать более правильные выводы, читаю полностью и антисоветские материалы.
Что кассается статьи "МИФ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ КРИЗИСЕ В СССР", то там внизу есть примечание, его тоже следует читать.
Клавдий писал: На отдельно взятого гражданина, получается, в США уходило почти на 10 000 долларов больше, чем в Совсоюзе. По автомобилям вообще позорнейшее отставание... И это ещё с наличием природных богатств России...
Похоже, что вы не прочитали статью полностью. в конце написано следующее:
"В целом, объективные статистические данные указывают, что Советский Союз добился высокого уровня благосостояния, вполне сравнимого с аналогичными показателями стран Запада. Отставание по красоте магазинных витрин и по потреблению престижных товаров и услуг (которые, согласно целенаправленной политике руководства, следовало наращивать только после базового благосостояния для всех, уже обеспеченного экономикой СССР) вряд ли должно было быть основанием для ликвидации экономики, добившейся таких успехов."
Или вы, Клавдий, считаете, что можно сразу построить высокий уровень жизни, не строя базового уровня?
На счет платной и бесплатной медецины, конкретно стоматологии, процитирую опять же из книги Кара-Мурзы такой момент:
"...Кстати, одна из первых вещей, которая меня поразила на Западе (в Испании и в бедных кварталах в США), это огромное число беззубых людей. При том, что на каждом углу зубной врач без талончика! Когда я начал выспрашивать о причине этого странного явления, на меня посмотрели, как на дурачка. Масса людей там никогда не ходит к врачу, зубы у них просто “выбаливают” и выпадают — стоматология соцстрахом не покрывается. И при этом мои друзья на меня даже озлобились, стали тыкать себе в рот пальцем и орать: “Ты знаешь, сколько мне стоила вот эта пломба? Вы там, сволочи, зажрались в СССР! Ничего, скоро узнаете”, — дело уже было в перестройку..."
С уважением, Андрей ЮП.
Будет людям счастье, счастье на века, у советской власти сила велика! (c) Марш коммунистических бригад.
Kalendes, приведите процент обращений граждан иностранных государств в клиники США. Тогда можно судить о том насколько эти граждане могут повлиять на денежный оборот в медицинской сфере США.
А вообще и у нас в стране есть те кто ездят лечиться за границу. Так что канадцы вообще не аргумент.
[Добавлено 24.02.2009 16:58:23]:
Андрей ЮП, я вообще считаю бесплатную стоматологию в России огромным завоеванием умных и талантливых граждан, не поддавшихся на буржуйскую пропаганду гонки за прибылью. Сколько себя помню всегда лечил зубы бесплатно и в детстве и вот недавно была необходимость и ни разу у меня не было нареканий, в отличии от тех кто платил деньги. у них и пломбы выпадали и другое...
Я как раз прочел статью полностью и контр-статью Никитина тоже. Должен как экономист по образованию сказать, что в статье Кара-Мурза пишет действительно чушь. Я не буду расценивать, как брал Никитин ссылки. Меня интересует другое - иду только по статье.
Валовой национальный продукт, млрд. руб.
619
777
799
825
875
943
Интересно, откуда он эти данные взял? В статистических сборниках "Народное хозяйство СССР" Госстата СССР нет такого показателя вообще. Там есть два других - валовый общественный продукт и валовый национальный доход. Но числа последних двух показателей в указанные годы совсем иные.
Отсутствие кризиса было зафиксировано в докладах ЦРУ, опубликованных позже, а также в открытых работах американских экономистов. Американские экономисты М.Эллман и В.Конторович, специализирующиеся на анализе советского хозяйства, пишут в книге «Дезинтеграция советской экономической системы» (1992): «В начале 80-х годов как по мировым стандартам, так и в сравнении с советским прошлым дела... были не столь уж плохи».
_*Тем не менее, вывод о «неэффективности» советского хозяйства был утвержден ведущими авторитетами экономической науки как непререкаемая догма. Была создана такая обстановка, что ни в СССР, ни на семинарах и конференциях на Западе не было никакой возможности поставить эту догму под сомнение или потребовать ее мало-мальски серьезной проверки. Тот, кто пытался это сделать, буквально подвергался остракизму и заносился в «черный список». Он выбывал из профессионального сообщества.
_*А ведь этот вывод стоит на явных методологических подтасовках. В качестве стандарта сравнения для экономики СССР были взяты развитые капиталистические страны («первый мир») - очень небольшая группа, в которой проживает лишь 13% человечества. Этот выбор не обоснован ни исторически, ни логически. Самые элементарные критерии подобия, необходимые для такого сравнения, не соблюдаются.
Итак, этот кусок стоит разобрать подробнее. Здесь тоже характерны некоторые моменты.
1. Кара-Мурза начинает с утверждения о кризисе в хозяйстве СССР. А потом, после демонстрации таблиц с цифрами переходит к тезису о неэффективности экономики. То есть у читателя возникает мысль о тесной взаимосвязи кризис - неэффективность экономики. В прямом чтении верно. Кризис всегда сопровождается неэффективностью экономики. Но неверно обратное. Неэффективность экономики не всегда означает (с неизбежностью приводит) к кризису. Это всегда следует помнить. Иными словами тесной взаимосвязи между кризисом и экономической неэффективностью нет. Только односторонняя связь.
Со слов же автора выходит, что некто убедил интеллигенцию в кризисе и необходимости демонтажа советской плановой системы. Однако перестройка начиналась совсем под другими лозунгами.
Кризис сопровождается обычно спадом производства, убыточностью, банкротством. разумеется в целом в экономике СССР подобных явлений не было. Но в сельском хозяйстве кризисные явления были налицо - в 1979, 1980 и 1981 годах наблюдался спад производства (Кара-Мурза предусмотрительно эти года не приводит в табличке) и убыточность сельского хозяйства. Причем года урожайные. Таким образом на рубеже 70-80-х годов в СССР был явный кризис сельского хозяйства. Видимо именно это имелось под словами "не так уж плохо". И еще. На этот же период приходится снижение (причем существенно) темпов прироста общественного продукта - с 4,2% до 2,3% (почти в 2 раза сократился прирост). А это - признак надвигающегося спада в экономике. особенно вкупе с кризисом сельского хозяйства. так что никому никого убеждать особо и не требовалось. Часть руководства партии (во главе с Андроповым) видела все предкризиснык явления в экономике СССР. И действия были необходимы, иначе кризис сельского хозяйства быстро бы перекинулся в другие отрасли.
2. Рассуждая о критериях эффективности Карамурза так и не приводит конкретных показателей, пытаясь ограничится то валовыми показателями таблички - что никоим образом не говорит об эффективности, то поставками удобрений сельскому хозяйству (убыточному в самый пик поставок). Только в одном местя я видел верное определение 0- эффективность определяется отношением эффекта к затратам. Что ж, с этим не спорю. Но вот показатели этого (макроэкономические) будут, прежде всего, производительность труда - сколько продукции выпускается на час (руб) трудозатрат, - материалоемкость, энергоемкость производства. В конечном счете, рентабельность - отношение прибыли к затратам. Так вот, производительность труда в промышленности СССР составляла всего 55% производительности труда в США, в сельском хозяйстве - около 20% (во все годы СССР). Иными словами, американский рабочий производил в 2 раза больше советского, а фермер - в 5 раз больше советского сельского труженика при схожем уровне технологии.
Именно это и толкало к перестройке - ведь построение коммунизма предусматривало обратную картину - производительность советского рабочего должна быть выше производительности американского. Как производительность труда феодального крепостного выше производительности раба.
Наконец, утверждение о необоснованности сравнения СССР и США из-за разных исторических условий развития - тоже чушь. СССР пытался строить следующую за капитализмом общественную формацию. Она по определению теории Маркса должна была быть лучше. И для контроля надо было сравнивать постоянно - чтобы знать, врено ли идем. Еще во времена Сталина была поставлена задача - догнать и перегнать Запад. Ясное дело, в этом случае сравнение показателей было неизбежно.
Поскольку сравнение по этим качественным показателям было не в пользу СССР - Андропов и его соратники понимали, что возникли проблемы, которые на войну не спишешь (СССР не догонял США по производительности труда и темпам роста экономики). А Кара-Мурза готов списать все.
Отставание СССР от Запада в накопленном национальном богатстве колоссально, этот разрыв быстро преодолевался, но требовал времени.
Чушь. Официальная статистика как раз свидетельствует об обратном. СССР не догонял Запад.
Как бы мы ни оценивали сегодня эту политику, она имела под собой исторические основания. Ее надо принять как данность, отвлекающую на внеэкономические нужды большие ресурсы[2]. Та часть хозяйства, которая работала на оборону, не подчинялась критериям экономической эффективности (а по другим, вполне разумным, критериям она была весьма эффективной – гарантировала устранение военной угрозы для СССР).
Снова чушь. Как это - не подчиняется законам эффективности? То есть никого не интересует производительность труда, материало- и энергоемкость в оборонном производстве? Абсурд. Разумеется, эти вопросы ставились в техпромфинпланах предприятий (как и задания по снижению материалоемкости - ведь металлы - ограниченный ресурс, который необходимо было экономить). Наконец, любая продукция военного назначения имела стоимость. Без неё вообще планирование было бы невозможно.
Кара-Мурза явно демонстрирует экономическую невежественность, коль утверждает такое.
И потому его вывод об исключительной экономической эффективности СССР несостоятелен.
Андрей ЮП писал: Прочитал статьи Дмитрия Никтина и у меня прежде всего возник вопрос - кто такой Д.Никитин? Он о себе абсолютно никакой информации не выложил.
Вообще-то Ниткин. Уже говорит о том, как "внимательно" Вы читали ссылку... Он экономист. А кто такой Кара-Мурза? Экономист? Историк? Ни тот, ни другой. Красный мини-Геббельс и ничего более.
Андрей ЮП писал: Или вы, Клавдий, считаете, что можно сразу построить высокий уровень жизни, не строя базового уровня?
Я не знаю, чего Вы имеете ввиду под "базовым уровнем", но если экономика B отстаёт от экономики A по всем показателям, то это говорит явно не в пользу A. Мягко говоря... Да что там. Как однажды сказала моя мать, даже митингующие на 7 ноября красные бабки не захотят возвращения в СССР. Им просто за митинги платят звонкой монетой, на которую они потом отовариваются в супер-маркетах)))
Şeti писал: Сколько себя помню всегда лечил зубы бесплатно и в детстве и вот недавно была необходимость и ни разу у меня не было нареканий, в отличии от тех кто платил деньги. у них и пломбы выпадали и другое...
А может хватит лапшу людям на уши вешать? У меня в прошлом году был гнойный зуб мудрости - полморды раздулось. Районные стоматологи заявили, что у меня сложный случай, нужен рентген и операция, а за этим езжай, мол, за тридевять земель в стоматологический диспансер. Они за такое дело не возьмутся... Зато запугали, что мол кердык мне, если за сутки ничего не будет сделано. Я плюнул и поехал в платную клинику. Без всякого рентгена мне вырезали этот зуб, а через пять дней сняли швы и осталось у меня только воспоминание об этой неприятной истории. Так что разводите тех, кто не знаком с подобными вещами.
Сердечно благодарю моих наставников - Скара, Скорпиуса и Лексу Саппоро.
Шторм писал: Интересно, откуда он эти данные взял? В статистических сборниках "Народное хозяйство СССР" Госстата СССР нет такого показателя вообще.
Признаю ошибку. Я нашел этот показатель - впервые он вводится в статоборот в 1989 году - "Народное хозяйство СССР за 1989 год". Однако в нем же я обнаружил расхождения с данными, приведенными Кара-Мурзой в таблице по другим показателям (ВНП приведен верно) за 1980, 1985, 1986, 1987, 1988 года соотвественно:
Продукция промышленности (в сопоставимых ценах 1982 г.), млрд. руб. :679 811 846 879 913
Правильные значения - 672, 802, 837, 869 и 905 млрд. руб.
Ну а теперь некоторая статистика по ранее приведенным словам.
Среднегодовой прирост ВНП в 11-й пятилетке (1976-80) составлял 4,8%. В следующей - 3,7. Падение сразу на 23%. Прирост продукции сельского хозяйства - 1,7 и 1,0% соотвественно. В 1985 году прирост ВНП к 1984 году составил всего 2,3% - самый низкий прирост за всю историю СССР.
Убыток сельского хозяйства в 1980 году составил 200 млн. руб. Рентабельность - -0,4%. В 1979 году сокращение продукции сельского хозяйства составило 3,2%, в 1980 - 2%, в 1981 - 1,1%. Всплеск прироста сразу на 6,2% (в 1983 году) во времена правления Андропова сменяется отсутствием роста в 1984 и 1985 году. Налицо - стагнация и кризис сельского хозяйства СССР. А первый полноценный год перестройки приносит сразу 5.3% прироста продукции.
Так что еще раз подчеркну - необходимость реформ была самой насущной. Падение темпов роста основных экономических показателей СССР, кризис сельского хозяйства - необходимые и достаточные условия для начала реформ. Это понимала часть руководства партии во главе с Андроповым.
Хочу также привести показатели, где СССР хронически отставал от США до Перестройки (на 1981 год).
СССР в % к США
Национальный доход - 67.
Продукция промышленности - более 80,
Выработка электроэнергии - 53.
Потребление электроэнергии в промышленности - 90.
Продукция сельского хозяйства - 85.
Производство зерна - 75.
Обьем капвложений - 90.
Надо ли говорить, что снижение темпов экономического роста не давало шансов догнать и превзойти США.
Еще несколько мазков к картине по медицине.
Младенческая смертность (на 1000 родившихся):
в СССР - 27,3. в США - 13 на 1980 год. На 1989 год 22,7 и 10 соотвественно.
Продолжительность жизни в СССР в 1989 году составляла 69,5 лет, в США - 75. В 1980 году аналогичный показатель для СССР составлял 67,7 лет.
Источники: Народное хозяйство СССР за 1989 год., Народное хозяйство СССР за 70 лет, Народное хозяйство СССР 1922-1982. ЦСУ СССР.
Продолжительность жизни в СССР в 1989 году составляла 69,5 лет
Вот и задайся вопросом какая она сейчас.
Сравнения с США имеют смысл только в динамике изменений, слишком неравные стартовые условия. А кризис в СССР как раз с перестройкой и начался, не только экономический, но и политический, и с 1988 года СССР начал сыпаться, в 91-ом оставалось только заменить задравшего всех Горби, на еще не спившегося ЕБНа и начать дележ бывшей общественной собственности.
Шторм пиши еще, над тобой охотно весь фендом посмеется. :D
[Добавлено 25.02.2009 01:15:30]:
То есть никого не интересует производительность труда, материало- и энергоемкость в оборонном производстве?
По технологичности оружия СССР не было равных и во многом именно из-за того, что страна была бедная и тот же танк в 30-ые год должен был собираться не мастерами с 20 годами стажа, а фабзайчатами. Кстати, тот же Т-72 на конвеере массово собирать ненамного дороже выходит, чем устранять руками пробоину от снаряда, настолько процесс сборки автоматизирован.
Дело не в этом, а в том, что оружие денег не приносит, это экономически бесполезные расходы.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Клавдий писал: А может хватит лапшу людям на уши вешать?
Если вы личный опыт называете чушью, то тогда о чем можно вообще разговаривать?
Тем более не сравнивайте Москву с остальной страной. Это вообще две разные сущности.
Şeti писал: Если вы личный опыт называете чушью, то тогда о чем можно вообще разговаривать?
Так я ж Вам свой собственный личный опыт поведал. Как я могу верить Вашим заявлениям о преимуществе бесплатной стоматологии над платной, если мне самому блестяще сделал сложную операцию платный стоматолог, в то время как бесплатные проявили типичную российскую волокиту?
Şeti писал: Тем более не сравнивайте Москву с остальной страной. Это вообще две разные сущности.
Да ладно. От Вас зависит Ваша жизнь, а не от Вашего города. Поставьте себе задачу - жить, как король))) Мысли материализуются - и это тоже личный опыт)))
Сердечно благодарю моих наставников - Скара, Скорпиуса и Лексу Саппоро.
Клавдий писал: Вообще-то Ниткин. Уже говорит о том, как "внимательно" Вы читали ссылку... Он экономист. А кто такой Кара-Мурза? Экономист? Историк? Ни тот, ни другой.
Статьи Ниткина я прочитал все. Экономист он? Студент или профессор? Где на него биография?
А о Сергее Кара-Мурзе легко найти биографию в интернете. Вот есть даже в вашей любимой Википедии:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B...B0-%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B7%D0%B0 ,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
(последний в списке)
Но лучше прочитать его книгу-биографию ""Совок" вспоминает свою жизнь", там много подробностей. Вот, например, интересный момент:
"...Скажу об образовании, о том, что «дети интеллигенции не могли поступать в вузы». Отец мой и его два брата нормально кончили вузы. Один брат, художник, учился во ВХУТЕМАСе, в мастерской Фаворского. Был профессором Полиграфического института, членом-корреспондентом Академии художеств СССР. Никогда он не жил в «темноте и нищете», как теоретизирует Говорухин. Конечно, во время гражданской войны пришлось туго — но не из-за того, что отец был интеллигентом, а мать из крупной буржуазии. Всем было туго и, скорее всего, пролетариям было более туго, чем моим дядьям. Отец мой в 25 лет стал профессором МГУ, и «орабочиться» ему пришлось только для того, чтобы вступить в партию. И заключалось это в том, что он читал на подмосковном заводе лекции по истории культуры. Кстати, как рассказывала мать, это ему очень понравилось — советские рабочие тогда любили слушать такие лекции, С.Говорухин им еще мозги не загадил.
Наконец, младший брат отца, Алексей. Он тоже учился в ИФЛИ. Любопытно, что «по наследству» от старого, «буржуазного» литературного салона его комната на Мясницкой получила уже «комсомольских» поэтов. Они там собирались, и мой дядя был в центре этого кружка. Почти все они одновременно в 1937 г. и попали на Колыму. Дядю, правда, во время волны освобождения 1939 г. выпустили, и он вскоре пошел на фронт. Был он человеком умным и очень жестким. Можно было бы даже назвать его сталинистом — он стал им не из-за социального происхождения, а по зрелому размышлению..."
Но я опять забежал вперед, поэтому...
Клавдий писал: Ни коим разом. Не путайте божественный дар(Российскую империю, которую развалили большевики) с яичницей(СССР).
Российскую Империю развалил Николай II и компания. Кадеты,эссеры и меньшевики, которые свергли Николая и установили Временное Правительство, мечтали создать "Российскую Республику", но только за время своего правления вызвали еще больше недовольства среди народа. Все действия "временщиков" фактически добивали Российскую Империю, а не рефермировали ее. А большевики как раз спасли Россию. Изучайте историю, давно известно что большевики не мало сделали для того, чтобы восстановить экономику России, уже в первые годы Советской власти.
Клавдий писал: СССР - Союз Советских Социалистических Республик. Россия(Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, РСФСР) - всего лишь равноправный член этого Союза. Никаких привилегий по сравнению с остальными членами она не имела...
Все правильно, равноправная республика. Так и должно быть. Но ведущая роль РСФСР была во многом. Взять хотя бы тот факт, что основным государственным языком в СССР был именно Русский.
Клавдий писал: СССР создавался и существовал вовси не для отстаивания русских национальных интересов, а для мировой революции и построения коммунизма на всей планете, что и было отражено на советском гербе(серп и молот на фоне Земного шара)...
Уже после создания СССР идея мировой революции была отложена до лучших времен. Единственный, кто продолжал настаивать на том, чтобы быстрее совершить мировую революцию, был - Л.Троцкий. Поэтому дороги СССР и его дороги разошлись.
Клавдий писал: ...Либо Вы за свободу, счастье и процветании Российской нации, либо за химеры германского еврея-русофоба Маркса(Мордехая Леви).
Самое интересное, что идеи германского "еврея" К.Маркса как раз и популярны в капиталистических странах, в СССР же идеи Маркса просто не подходили, поэтому была создана теория марксизма-лененизма, которая была потом доработана Сталиным. Потому что марксизм в чистом виде не подходил для условий России, а вот для западных кап.стран очень даже подходил.
Клавдий писал: ...Реформы надо было начинать ещё при Брежневе, в начале его правления. Тогда был бы китайский вариант. А ко времени Горбачёва было уже поздно - всё трещало по швам. Можно было лишь смягчить процесс разложения, предотвратить гражданскую войну, спасти Россию от развала. Что и было сделано. Вечная память Борису Николаевичу.
Брежнев сделал не мало, чтобы стабилизировать обстановку в стране, но устранить все трещины, которые пробил Хрущев было довольно трудно. Андропов, за свое короткое время правления, сумел улучшить обстановку в стране(поднял уровень производства, начал чистить партию от тех кто пускал яд в систему) и он мог устранить все "трещины", отремонтировать систему, но его неожиданная смерть(официально из-за болезни, но это сомнительно) остановила выздоровление страны. А Горбачев и Ельцин расковыряли все "трещины" и пробили массу новых. Вот и результат...
На счет "китайского варианта" - не вижу в нем ничего примичательного. У нашей страны должен быть свой путь, а не "западный" или "китайский".
Вы, Клавдий, утверждаете, что Ельцин спас Россию от развала. Вы это серьезно? Ведь от последствий развала Россия не может оправиться до сих пор.
Клавдий писал: ...В случае, скажем, Афганистана - только профессиональная армия.
Ага. Поэтому бравые американские профессионалы больше облажались, чем победили в большинстве конфликтах.
Клавдий писал: Вы заявляете, что раз некоторые троцкисты решились на заговор(что за заговор - неизвестно, но не суть), то это повод "мочить всех" троцкистов...
Клавдий писал: ...На Западе все господа(мистер, месье, герр) - от президента до сантехника. И никаким подхалимством это не считается. Просто все граждане друг друга очень уважают и имеют развитое чувство собственного достоинства.
Ага, может еще скажите, что и матом у них не ругаются? ))) И оборванцев из бедных кварталов богатые "уважают" и называют "мисье", но при этом воротят нос от одного вида бедняка.
Клавдий писал: ...Вот только у меня предки из крестьян и ни о каких подобных кошмарах сведений в нашей семье нет. Стали горожанами в конце XIX века и нормально жили...
Вот именно! Те, кто ушел в батраки(пролетариаты) жили более-менее потому что в городе еще можно было найти какую-то работу. А те крестьяне, кто остался в селе - жили ужасно. Вот так, Клавдий.
Клавдий писал: Полные прилавки нужны только интеллигенции?))) Вы сами-то небось в супермаркетах отовариваетесь и кушаете загранишную продукцию с немалым удовольствием)))
"полные прилавки" - это была у интелегенции такая мечта. Им не хватало 5 сортов колбасы, им надо было 20 или лучше 30 сортов. Маразм в умах!
Я? Нет, в нашем городе нет супермаркетов, пока. На широкую ногу не питаюсь, все в приделах нормы. Если вместо отечественных продуктов продают заграничные, то приходится покупать, чтобы с голоду не сдохнуть. По сравнению с нашими продуктами разница в качестве заметна. Заграничная несколько раз перемороженная курица, которая после приготовления напоминает вкус пластмассы - это конечно "здорово"! Наша курица после приготовления - нормальный вкус куриного мяса. Буржуйские полуфабрикаты - от которых убивается организм - это тоже очень "здорово"!
Клавдий писал: На дорогах пробки из иномарок))) Ах как плохо живёт наш народ...)))
Так для вас оказывается счастье - это пробки на дорогах?! Да, это конечно-же "радостно" должно быть на душе, когда город задыхается в зловонии выхлопных газов, а дворы забиты под завязку автомобилями, что даже пройти не где. Странные у вас представления о счастье народа.
Клавдий писал: Да перестаньте. Вот от этого "своего пути" я угораю каждый раз))) Япония и Турция - ещё двести лет назад дикие азиатские государства, а сейчас живут по-человечески.
Сколько лет Япония высасывала рессурсы из Кореи? Вы в курсе?
А в человеческой Турции криминальный уровень до сих пор остается явно не человеческий.
Клавдий писал: Что именно? "Еврейско-кавказская банда" или "помощь кайзера"?
Это твердят сегодня всякие фашисты из националистических организаций))) Вы с ними, что ли?
На этом остановлюсь.
С уважением, Андрей ЮП.
Будет людям счастье, счастье на века, у советской власти сила велика! (c) Марш коммунистических бригад.
Дядю, правда, во время волны освобождения 1939 г. выпустили
А вместо него посадили таково вот ретивого чекиста, который всех подряд у кого в биографии не того тащил. Уж что-что, а за законность Сталин с Берией боролись, как могли.
Япония и Турция - ещё двести лет назад дикие азиатские государства, а сейчас живут по-человечески.
Турция 200 лет назад была локальной державой. Япония при всех ее варварских клановых обычаях никогда не была такой глушью, как какой-нибудь Афганистан и климатические условия там для жизни куа лучше, чем у нас.
Никаких привилегий по сравнению с остальными членами она не имела...
Зато их имели Грузия и Прибалтика, получавшие из бюджета куда больше других. Если кто-то на постсоветском пространстве хорошо живет, так это исключительно за счет русских, украинцев и белорусов. В годы ВОВ на русских при 55% населения Союза пришлось более 60% боевых потерь, почему так, очевидно, от диких народов из отдаленных регионов толку немного. После Войны в эти отсталые регионы вкладывались триллионы рублей. Надо было, наверное, с ними как Запад с колониями поступать, вывозить все из них, а на тех, кто сопротивляется, бомбы сыпать. Так что все это СНГшное, якобы независимое быдло за свое равенство в составе Союза с нами 100 лет расплачиваться будет, не расплатится, и я лично, смотреть на них иначе, как на законные российские территори, которым русские все построили, живи не хочу, не буду.
приведите процент обращений граждан иностранных государств в клиники США.
ок, я тебе вечером кину ссылочку на статистику по канадцем.
А вообще и у нас в стране есть те кто ездят лечиться за границу. Так что канадцы вообще не аргумент.
и что? :) Да это как раз аргусент - то тчо люди выбирая между платной медициной (да еще и заграничной что влечет допрасходы), выбирают ПЛАТНОЕ лечение :)
Уж что-что, а за законность Сталин с Берией боролись, как могли.
особенно законами об антисоветской агитации, законом "о трех колосках" и т.д. :)
Турция 200 лет назад была локальной державой.
Вот так Османская империя, которой принадлежали огромные территории в Европе, Азии, Ближнем Востоке (Африка) стала локальной державой волею Белтара :)))
климатические условия там для жизни куа лучше, чем у нас.
клева. Надо думать, в Японии больше нет постоянных цунами, ураганов и землетрясений :) просто для общего образования белтара: большинство россиян живут в зоне умеренного климата, а вовсе не в заполярье, сибири и т.д., причем в России как раз землетрясения, цунами и ураганы - практически исключены.
Япония при всех ее варварских клановых обычаях никогда не была такой глушью, как какой-нибудь Афганистан
Интересно, а в курсе ли белтар что Афганистан был центром империи Великих моголов, из которого они завоевали Индию? :) А в 19-м веке Афганистан был обычным монархическим государством в стадии феодализма как и Япония, разница была в одном - у афганцев феодальная раздробленность была практически полностью преодолена к началу войн с Англией, а у Японии - нет :)
Beltar писал: Вот и задайся вопросом какая она сейчас.
А ты поинтересуйся, почему в распрекрасном и самом эффективном СССР она была ниже загнивающей экономики США. Да еще с платной медициной.
Я ведь не про нынешнее время толкую, а про 70-80-е.
Кстати, ты разве не прочитал, что при Брежневе она была ЕЩЁ ниже? То есть при Перестройке продолжительность жизни увеличилась?
Beltar писал: Сравнения с США имеют смысл только в динамике изменений, слишком неравные стартовые условия. А кризис в СССР как раз с перестройкой и начался, не только экономический, но и политический
А я про динамику и говорил. Точнее, про результат соревнований накануне Перестройки.
О неравности стартовых условий можешь заткнуться - уж слишком простая причина всех бед. Да, у нас в 20-м веке было на территории России три опустошающих войны, и коммунизм начинали строить почти в голом выженном поле. Однако при этом все ссылающиеся просто не понимают (как и Кара-Мурза - истмат для него, видимо, прошел мимо, раз он пишет о "представлениях Маркса о русском крестьянстве". Я, например, читая "Капитал" Маркса, таких утверждений не нашел. И в письмах Энгельсу тоже. И вряд ли его вообще интересовало русское крестьянство - ведь господствующим классом в новом обществе и главной производительной частью общества капитализма Маркс считал пролетариат), что переход к коммунизму через социализм предполагал новое качественное развитие - с намного более высоким уровнем производительности социализма. На неравность стартовых условий для сравнения капиталистических США и социалистического СССР можно было ссылаться в 50-60-е годы. Но не в конце 70-х, когда мы построили "развитой социализм". К этому времени мы должны были опередить США практически по всем показателям качественного развития. Производительность труда - основной источник роста в экономике - должна была быть намного выше. Как производительность римского колона (арендатора земли) в сравнении с рабом на латифундии. А как оказалось, она как была в 2 раза меньше американской после войны, так практически такой же и осталась.
Иными словами, строили гораздо более производительное общество, но вышел пшик. Неравные условия старта тут не при чем.
И кризис сельского хозяйства, как я уже привел цифры, начался не с Перестройкой. А в 1979 году.
Beltar писал: По технологичности оружия СССР не было равных и во многом именно из-за того, что страна была бедная и тот же танк в 30-ые год должен был собираться не мастерами с 20 годами стажа, а фабзайчатами. Кстати, тот же Т-72 на конвеере массово собирать ненамного дороже выходит, чем устранять руками пробоину от снаряда, настолько процесс сборки автоматизирован.
Дело не в этом, а в том, что оружие денег не приносит, это экономически бесполезные расходы.
Ты глупости не пиши. Сборка в СССР (хоть танков, хоть других машин) на конвеере никогда в СССР вплоть до конца 80-х не была автоматизированной. Конвеер - это внутрицеховое транспортное средство. Сборка же почти всегда предполагала большой удельный вес ручного труда. Роботов -автоматов на сборочных линиях в СССР практически не было.
Технологичность предполагает использование в изделии более передовых технологий (производства, новых материалов, дополнительного оборудования и т.д). Не надо путать технологичность и дешевизну эксплуатации (дешевое изделие, простота ремонта). Советское оружие (танки Т-34, тот же 72-й, автомат Калашникова действительно просты в работе и ремонте но никак не высокотехнологичные изделия). Когда же СССР выпускал действительно высокотехнологичные изделия - например системы ПВО С-200 или истребители - то их стоимость была отнюдь не низкой, да и "емонтировать кувалдой" тоже не получалось. Нужно на завод отправлять. Где к их сборке и ремонту новичка без стажа и близко не подпустят. нужно было сначала годы в подмастерьях отходить, прежде чем на самостоятельный отвественный участок сборки поставят. Иначе будет высока доля брака (нетрудно представить его последствия в истребителе).
Кризис сделал очевидным то, о чём давно шептались по углам. У нас не капитализм, а имитация капитализма. Не буржуазия, а её пародия. Основной инструмент нашего «капиталиста» не инвестиции, а новые танцы вокруг старой советской собственности - слияния, поглощения, скупка и продажа акций, рейдерство. Плюс - биржевые и валютные спекуляции.
Я готов подписаться по этими словами. Только добавлю - так стало в результате политики Путина. Если он сам подобными вещами занимается, захватив сырьевую и все сколь-нибудь доходные сферы - а государство ныне в России в той или иной форме контролирует все - то чего ж не делать этого другим? Правда, только избранным и с соизволения Кремля (пример с "Евросетью" очень наглядно это демонстрирует).
[Добавлено 27.02.2009 12:26:53]:
Beltar писал: Так что все это СНГшное, якобы независимое быдло за свое равенство в составе Союза с нами 100 лет расплачиваться будет, не расплатится, и я лично, смотреть на них иначе, как на законные российские территори, которым русские все построили, живи не хочу, не буду.
Я на тебя, быдло, буду смотреть как на оккупанта. И действовать соотвественно. Союз, иначе, как кровью, не построите. Своей, прежде всего.
На самом деле, продолжительность жизни человека много от чего зависит - далеко не только от медицины. Например, на Кубе, незирая на невероятную нищету населения и никакую специализированную медицину, средняя продолжительность жизни - 76 лет. Албания - 73 года. Ливан - 72.
Многое зависит от генетической предрасположенности к долголетию, экологии и климата (очевидно, что в той же Кубе с этими двумя критериями дело куда лучше чем во многих странах Европы), вероятность смерт ив результате несчастных случаев (опять же очевидно, что погибнуть в результате ДТП куда выше вероятность в США чем на Кубе, где авто в личной собственности - явление исключительное), традиции (т.е. питания и т.п. - у тех же японцев продолжительность жизни высокая в первую очередь благодаря этому фактору).
Я на тебя, быдло, буду смотреть как на оккупанта.
Господи, какой он оккупант? :) обычный балабол, насмотревшийся леонтьева и "разоблачающих мифы либерастов об СССР" книжек, что видно по потоку откровенной ахинеи, что он генерирует :) Такие по интернет-форумам пачками бродят - вон mail.ru комменты к новостям на политические темы посмотри :)
Оккупант блин =)))
Так что все это СНГшное, якобы независимое быдло за свое равенство в составе Союза с нами 100 лет расплачиваться будет
злое "эсэнгэшное быдло" мало того что не расплачивается и не планирует этого делать, оно и еще и к России судебные иски мутит, так что расплачиваться будет "Великая Россия" по ходу дела =)))
Шторм писал: Я на тебя, быдло, буду смотреть как на оккупанта.
Хочется верить, что до этого не дойдет. По мне так в мире уже достаточно прогремело вооруженных конфликтов любого масштаба.
Шторм писал: Союз, иначе, как кровью, не построите.
Не заводись.
На самом деле союз этот даром никому не нужен сейчас. Белоруссия — это уже отдельное государство. Как и Украина. И прочие бывшие советские республики. Как бы там ни было плохо или хорошо, они никогда уже не захотят обратно. Слишком много времени прошло.
После прочтения — жечь!
Кетцелькоатль Злобный гриб - Бог угнетенных индейцев
