MURzik писал: Приятно смотреть, как кто-то, кто только-что был уверен до мозга костей в непоколебимости своих суждений и истин, начинает ошибаться и путаться среди собственных аксеом,
ага:)эт точно.
а ты не пробовал их переубедить
[Добавлено 16.10.2007 01:18:45]:
Фальстафф писал: Недавно был случай, на улице ко мне подошел человек (из секты "свидетели иеговы")
ого, они что повсюду.
у нас в городе тож ходили,правда мя их не видел,но везде по городу были расклеены объявления о том их не надо слушать,что они выманивают деньги.
Фальстафф писал: главными его доводами были "Ты должен уверовать", "Ты обязан уверовать"... А кому я чтото должен, или обязан? Выбор веры и религии - дело сугубо личное и если я нехочу верить во что либо или кого либо - меня не заставить.
поддерживаю,меня тож не заставить, и не верю я в их сектанские мифы.
LION 777, по-началу да, но потом быстро понял, что это бесполезно. Просто если на этом вся жизнь человека повязана (это не только о религии, а вообще обо всем) - он от этого не откажется ни при каких обстаятельствах. Сознание начинает протестовать. Паника просыпается. Нет. Переубедить таких невозможно.
[Добавлено 16.10.2007 01:26:27]:
...меня тож не заставить...
LION 777, не в коем случае не ставлю под сомнение силу твоего характера, но там люди - профессионалы. Их нельзя недооценивать. Они на запудривание чужих мозгов жизнь свою строят, и, уж поверь, делают это на "отлично".
LION 777, *кот улыбнулся* Ничего подобного. Если мозг ничем не занят - его можно заполнить чем угодно, а если костяк уже есть - другое влить практически не возможно. Детей еще можно переубедить - сознание еще не сформировалось. Нет приоритетов. А взрослого человека - почти не реально. Есть, конечно, исключения, но их очень мало, а среди таких людей - вообще 1 из 1000.
...я могу противостоять и профессионалам...
Мы еще вернемся к этой теме, ибо очень интересная дискуссия намечается, а сейчас - пуффыстых снофф, прайд! Мяу - спать.
MURzik, да?
Усложнение собственной логики при попытке разрушить простую, основанную на 2-3х постулатах обычно приводит к игре "сколько бы ты ни говорил - у меня на один больше", вдвойне это относится к спорам на тему религиозную - тему основанную на догмах и вере. Хотелось бы мне получить образец рассуждений для разбора - хотя бы для общего развития себя любимого...
В любом случае,"неисповедимость путей" перестает быть окончательным аргументом фанатика только тогда, когда в ранее приведенных им данных утверждалось, что эти самые пути как раз очень и очень исповедимы, понятны и вообще нет ничего проще, чем понять своего в доску парня Кришну (например).
Собневаюсь, что философы, стоявшие у истоков этой веры допустили бы такой досадный промах.
А по поводу убедительности всякого рода проповедников у меня есть сказать только одно - на мой взгляд сегодняшний человек часто подвержен различного рода эмоциональным и психологическим перегрузкам, отчего стабильность его психики нарушается. Стресс и все такое. Этим, как мне кажется, и пользуются "несущие свет истинной веры" - пока у человека каша в голове от повседневщины его под шумок можно убедить в чем угодно.
Будте бдительны. :)
ну всётаки есть,
а если придумать свою историю на голову выше ихней,возможно у них появится сомнение,в чём-то
[Добавлено 16.10.2007 01:49:30]:
1из1000, а их по моему не одна 1000,и если взять с каждой 1000 хотябы по одному то наберётся число способное опровергнуть то что невозможно их переубедить
Махи писал: В любом случае,"неисповедимость путей" перестает быть окончательным аргументом фанатика только тогда, когда в ранее приведенных им данных утверждалось, что эти самые пути как раз очень и очень исповедимы, понятны и вообще нет ничего проще, чем понять своего в доску парня Кришну
В таком случае получаеш нечто в таком ключе:
"толкает пафосную речь, смысл которой сводится к тому, что нельзя быть иначе, чем ты мог бы быть, будучи иным, нежели ты был бы иным, чем ты являлся
бы иначе, ибо в противном случае всё могло бы быть по-иному. По этому все славят Кришну!"
Если, придя в себя, вы застали там кого-то еще, не спешите обращаться к психиатру. Быть может это зверь, разбуженный вашим внезапным выходом...
Я ваще не понимаю зачем в кого-то или во что-то верить.Тем более в христианских богов.На религии делают бабки(христианство) и рабов(ислам).Евреи раскрутили на религии хороший бизнес благодаря наивным идиотам!
Махи, тем она и сильна, простая логика, что она простая. Формула: чем меньше связующих элиментов, тем проще материал к изложению. Тем большей усваимастью для обрабатываемого мозга она обладает. Тем выше ее усваимовость для сознания любого человека, вне зависимости от уровня его интелекта. Гораздо сложнее "протащить" смысловую нить через 7-8 разрозненных фактов - легко допустить ошибку и разрушить логическую цепочку.
Короче говоря чем проще короче логическая связь, тем сложнее найти за что зацепиться при ее разрушении. И наоборот.
...обычно приводит...
Еще никогда не приводило. ;)
...Хотелось бы мне получить образец рассуждений...
Не понял. Тебе нужен как-бы пример, как можно разрушить их логику, пользуясь ихними-же аксиомами и пастулатами?
...Собневаюсь, что философы, стоявшие у истоков этой веры допустили бы такой досадный промах...
Философы - нет, но за то время, что их учения дошли до нас, в них чюди добавляли что-то свое, что-то изменилось, дополнилось и т.д. ;) Все религии вышли из одних истоков (взгляни - костяк везде одинаковый, и, надо сказать, весьма не плохой: правда, справедливость, честность, добрата и т.д.) но за многие века это все сильно мутировало, видоизменилось. Возможно, изночально построение и было идеальным (что, кстати, врядли), но сейчас оно уже таковым не является.
...сегодняшний человек часто подвержен различного рода эмоциональным и психологическим перегрузкам, отчего стабильность его психики нарушается...
В точку!
...а если придумать свою историю на голову выше ихней...
MURzik писал: Все религии вышли из одних истоков (взгляни - костяк везде одинаковый, и, надо сказать, весьма не плохой: правда, справедливость, честность, добрата и т.д.)
Несогласен, Скандинавские верования выходят за этот костяк. В Старшей Эдде Черным по бумаге написано - два братца, Один и Тор, из за жажды владеть и повеливать мочат своего папашу, наводят шороху на родственничков и ваще - фулюганят как хотят.
Если, придя в себя, вы застали там кого-то еще, не спешите обращаться к психиатру. Быть может это зверь, разбуженный вашим внезапным выходом...
Храп писал: Скандинавские верования выходят за этот костяк.
Дело не в легендах и преданиях, а в принципах. Например, если сравнивать Славянское язычество и Скандинавскую веру, они в чем то похожи. Я имею ввиду не легенды, а принципы. Основа этих двух религий держится на чести, верности слову и т.п.
Ночь черна, боль сильна, слышен ветра стон. Жизнь одна нам дана, счастье - страшный сон.
MURzik писал: Не понял. Тебе нужен как-бы пример, как можно разрушить их логику, пользуясь ихними-же аксиомами и пастулатами?
Типтого.
Я в курсе этой фигни относительно христианства - "Может ли бог создать такой камнень, который он сам бы не мог поднять?", однако меня интересует именно разрушение "неисповедимости путей".
Логикой это утверждение не расковыряешь, поскольку само по себе утверждение изначально является нелогичным, не базируется на фактах, а основано исключительно на вере.
И вот тут-то можно бодаться с фанатиком до посинения, до хрипоты доказывая его неправоту..."переспорить жреца"? Увольте.
Храп, да нет. MURzik прав.
Давным-давно был написан мануал по созданию политеичных религий. И все языческие религии, что имели место в истории были созданы с его использованием: начальные стихии рождают первых богов, боги творят мир, создают людей, люди множатся, почитая богов; все кончается глобальным массакром, ака "конец света", который будет хз когда и что будет после него - тоже непонятно.
Потом, кстати, евреями был написан Танах, а также книга "Монотеизм для чайников", при воспомоществовании которой были созданы христианство и ислам.
К слову, хитрый Мухаммед не стал наступать на грабли, набившие нехилую шишку апостолам христианства, и при написании Корана обошел засаду с камнем, на которой до сих пор спотыкаются христианские священники.
случайно попалась интересная цитата.. достаточно точно выражает мое отношение... к религии в целом?
- И ты притворялся, что веришь в их бога?
- А я и вправду верю в их бога. Мне просто не нравится, как это делают они.
(с) Майкл Каннингем, "Избранные дни" (3 часть)
Милый мои люди и человеки!
Вот вы спорите о религиях,спорите,но что самое интересное - только "воду" разливаете.Гуляете вокруг общих фраз,и критикуете пресловутых "жрецов" - какая-то странная демогогия у вас получается.
Amedala писала: Милый мои люди и человеки!
Вот вы спорите о религиях,спорите,но что самое интересное - только "воду" разливаете.Гуляете вокруг общих фраз,и критикуете пресловутых "жрецов" - какая-то странная демогогия у вас получается.
Не то слово, а я вот в бога не верю,потомучто всё уже давно доказано научным путём,остаётся тока машину времени создать и прилететь ровно в начало нашей эры,туда где бог дал Иисусу скрежетали Ыы!)
И ещё:
Храп писал: MURzik писал:
Все религии вышли из одних истоков (взгляни - костяк везде одинаковый, и, надо сказать, весьма не плохой: правда, справедливость, честность, добрата и т.д.)
а как тебе Буддизм?истины:О страдании,о причине страдания,о пути ведущая к прекращению страданий и т.д.Единственная религия которая даёт Рай на Земле а не на Небе
Фури были, фури будут и еды себе добудут, будем дружно вместе жить, низачто не разлучить!
Sacreds писало: всё уже давно доказано научным путём
Что именно подразумеваешь под словом "всё"? Слишком многое в мире не могут объяснить с научной точки зрения, чтобы это не вызвало противоречий. В человечества ещё не хватает знаний для этого, если удастся выяснить потенциал человеческого мозга и разобраться с энергетикой, то не исключаю что возможно научное обоснования всего.
Хотя, не понимаю как можно объяснить то, что в Библии и Коране находят слова и предложения, рассказывающие о событиях, произошедших в наше время. Или такое получается с каждой книгой, если использовать различные алгоритмы. А если ещё подумать, то можно предположить, что составители(ь) Книги были развитыми и понимали окружающую их энергетику вместе со всеми законами мира.
Поэтому в бога верю, хотя не понимаю под ним какой-то разум. Скорее устройство мира, набор законов и правил, которые неведомы человеку. Раньше и молнию считали делом рук божьих.
Религии же создавались людьми для контроля людей, это уже дело каждого придерживаться её или нет.
Махи писал: К слову, хитрый Мухаммед не стал наступать на грабли, набившие нехилую шишку апостолам христианства, и при написании Корана обошел засаду с камнем, на которой до сих пор спотыкаются христианские священники.
Извиняюсь за незнанье, с исламом не знаком. Не можешь ли рассказать каким образом Мухаммед обошёл эти грабли? Мне очень интересно.
SacredS писал: Не то слово, а я вот в бога не верю
Я не об этом.
Сама я-верующая,но не придерживаюсь условностей,как то:хождение в церковь,молитвы и прочее.
Я уверена,что Богу не нужны каменные церкви и прочая атрибутика,скажем так,"цивилизации".
SacredS писал: всё уже давно доказано научным путём
Прямо-таки "все"?Не ставь точку там,где стоит запятая.Наука,к твоему сведению,расшифровала всего лишь 10% ДНК,в то время как остальные 90% остались неизведанными.
Наука не смогла доказать - что появилось первее курица или яйцо,и уж тем более для науки до сих пор остается загадкой-откуда в человеческом теле есть некий "третий глаз",инородное тело,которое ничему не служит,но существует.
В Бога не нужно верить.Он есть.Как воздух.Ты же не веришь в воздух,верно?Ты знаешь что он есть.
Amedala писала: Прямо-таки "все"?Не ставь точку там,где стоит запятая.Наука,к твоему сведению,расшифровала всего лишь 10% ДНК,в то время как остальные 90% остались неизведанными.
А?причем тут днк,давай небудем сбиватся с темы,ни одна религия не обьясняет Динозавров,одного пришествия явно мало,малоли а том был Иисус фокусник какой нибудь типа Дэвида копперфильда,да тем более это такие древние времена что религия наша неоднакратно переписовалась.
Amedala писала: Наука не смогла доказать - что появилось первее курица или яйцо,и уж тем более для науки до сих пор остается загадкой-откуда в человеческом теле есть некий "третий глаз",инородное тело,которое ничему не служит,но существует.
В Бога не нужно верить.Он есть.Как воздух.Ты же не веришь в воздух,верно?Ты знаешь что он есть.
курица появилось первой так как цыпленок из яйца нессмог бы позаботится о себе,если конечно ето не связано с эволюцией.третий глаз,есть не у всех а только 50% людей,зато воздух можно посчитать и пощупать так сказать(ветер)а раз в веру ненужно верить так зачем нам эта Вера?
Фури были, фури будут и еды себе добудут, будем дружно вместе жить, низачто не разлучить!
MURzik писал: Все религии вышли из одних истоков (взгляни - костяк везде одинаковый, и, надо сказать, весьма не плохой: правда, справедливость, честность, добрата и т.д.)
Хм, я тоже, пожалуй, позволю себе "придраться" к этой фразе...
По-моему, все эти пункты различны по своему смыслу для всех религий. Часто в основу религии кладется разъяснение этих пунктов. Приведу пример:
Что такое справедливость? Возьмем случай с войной. Для Христианина справедливо "подставить другую щеку", для Мусульманина долг взорвать себя - тогда он попадает к Аллаху... В то же время мы не можем судить, какая из этих справедливостей верная, какая-нет, потому что у всех нас разные морали. В этом и заклюючается Главное различие религий, на мой взгляд. Мне кажется, они все очень разные!
Amedala писала: Гуляете вокруг общих фраз,и критикуете пресловутых "жрецов" - какая-то странная демогогия у вас получается.
Так помоги же нам тогда вести дискуссию в такой сложжной теме.
SacredS писал: раз в веру ненужно верить так зачем нам эта Вера?
Человек-это не только связка микроэлементов.У человека есть душа-а душе не нужны ни плоть,ни кровь.
Вера-вот что питает душу.Вера нужна абсолютно каждому,ибо без_веры ни одна живая душа не протянет.
Leviathan писал: для Мусульманина долг взорвать себя - тогда он попадает к Аллаху..
Марк,это не долг мусульманина,а его проклятье.
Мусульмане сами были в шоке,когда террористы изрекли сию истину.
Коран-вот в чем честь любого мусульманина.А то что ты написал-бредовая коллизия "смертников"
Amedala писала: Человек-это не только связка микроэлементов.У человека есть душа-а душе не нужны ни плоть,ни кровь.
Вера-вот что питает душу.Вера нужна абсолютно каждому,ибо без_веры ни одна живая душа не протянет.
так ты де сама говорила что в Бога не нужно верить!!
Amedala писала: В Бога не нужно верить.Он есть.
я незнаю того чего нет,воздух я чуствую а бога нет единственное что составляет моя душа это общение,музыка и литература.У вас я думаю тоже
Фури были, фури будут и еды себе добудут, будем дружно вместе жить, низачто не разлучить!
Amedala писала: Наука,к твоему сведению,расшифровала всего лишь 10% ДНК,в то время как остальные 90% остались неизведанными.
Согласно одной из точек зрения, большая часть оставшегося текста ДНК (человека) - неиспользуемый мусор, накопившийся в ходе эволюции. Просто потому, что ей (эволюции) не было необходимости обеспечивать минимальный размер ДНК - всё работало и так :-) Хотя вполне возможно, что функция этой части ещё недостаточно изучена.
Наука не смогла доказать - что появилось первее курица или яйцо
откуда в человеческом теле есть некий "третий глаз",инородное тело,которое ничему не служит,но существует
(Наличие в организме инородных тел - повод обратиться к врачу.)
Про бесполезные области мозга (или это не про мозг?) ничего не знаю. Можно ссылку?
Вот ещё неплохой текст, хоть и не совсем напрямую, но связанный с этим вопросом: community.livejournal.com/amusing_facts/149338.html
В науке всегда будут оставаться открытые вопросы (по крайней мере, надеюсь :-) - это открытая система, связанная с окружающим нас миром. Религия же замкнута сама на себе - это система другого рода, изящно эксплуатирующая некоторые особенности нашего мышления и психологического устройства. Существуют зрительные иллюзии, эффект которых основан на несовершенстве наших глаз, существуют и аналогичные иллюзии мышления. И ещё непонятно, почему эту особенность (замкнутость на себе, самодоказательность) можно считать достоинством религии, а наличие вопросов без ответов - доказательством её истинности.
