T@mita de Wolf, ну это та же халява и сваливание вины и ответственности на чужие плечи)
T@mita de Wolf писала: Задаю простой вопрос - что именно вы хотите лицезреть?
пардон что встреваю - но лично я - доказательство,что Вселенная и мир были созданы кем-то, а не бездушным Большим взрывом. Что это кто-то создал материю и законы для нее, а не хаос.. бррр
T@mita de Wolf, очень за вас рада.. :> ..а то захожу в церковь, а там... все грешки свои отмаливают... смотреть противно(( сначала делают глупости, а потом еще ктото должен им их простить.. пхе!
Kasday, я имею в виду - чтобы верить,необязательно куда-то ходить и чему-то молится.Я,правда,иногда молюсь,ну,такие коротенькие просьбы типа "Боже,пожалуйста,пусть...",но это только для собственного поддержания духа,лучше как-то чувствуешь себя.
Короче,достаточно веры и все.
T@mita de Wolf, а кому нужна вера? Лично Богу - врядли. Он то знает что есть! :Р
А людям.. лучше бы знание. Жаль, что в большинстве случаев оно приходит только после смерти.. да и то не всегда.
Кстати о молитвах.. а Бог ли их выполняет? Скорее его помощники.. говорят, нематериальных миров намного больше.. точнее - физический мир - он один такой, остальные все нематериальные. Так что работенка всегда кому да найдется)
T@mita de Wolf писала: что именно вы хотите лицезреть?
В качестве доказательства меня устроит, например, восход Солнца на западе. Произошедший по необъяснимым с научной точки зрения причинам, в день, указанный каким-либо церковным деятелем, и засвидетельствованный несколькими независимыми и незаинтересованными наблюдателями (включая меня, естественно), с постоянным медицинским контролем их состояния. Ну или хотя бы превращение воды в вино - тоже с предварительной датировкой и не менее жёстким контролем.
Если уж проверять экспериментально - то по всем правилам (правда, одно из них - воспроизводимость опыта - всё-таки приходится опустить).
Kasday писала: лично я - доказательство,что Вселенная и мир были созданы кем-то, а не бездушным Большим взрывом
Да, я бы тоже хотел. Но критерии такого доказательства сформулировать трудно.
Сдается, им этону совершенно не нужно
Мне тоже так кажется. А причина - может быть, желание поддержать собственный дух.
Athari писал: У тебя нет доказательств их несуществования, только отговорки, которые ничем не лучше отговорок, что слышишь от религиозных людей, когда просишь обосновать существование.
Когда увлекался уфологией, услышал однажды очень интересную (и очень правдивую(!)) фразу, которая к данному спору как нельзя лучьше подходит:
"Отсуствие доказательств не является доказательством отсуствия" (С) И от себя могу добавить, что фраза верна и в обратном порядке.
Это для всех информация к размышлению ;)
T@mita de Wolf писала: даже если Вселенную создал не кто-то,а взрыв,то тогда взрыв все-таки кто-то да создал
А ты не допускаешь мысли о том, что это все было всегда, некогда не появлялось и никогда не исчезнит? Материя, инергия и т.д. не может взяться ниоткуда.
Исходя из этого вопрос (напрягите головы - мне на него еще ни один верующий не ответил): Если все создал Бог, то он сам откуда взялся?
Сразу прошу прощения у верующих, если обидел, но очень спросить хотелось.
Сразу прошу прощения у верующих, если обидел, но очень спросить хотелось.
И ты правда ожидал,что тебе на этот вопрос ответят?
Я не смогу ни на какие вопросы типа "Откуда тогда взялся Бог","Где теперь Иисус" ответить.И все равно буду верить.
T@mita de Wolf, мя ничего против веры не имею. Мя просто понять стараюсь - что, как, и по-чему. Просто хрестианство - не самая древняя религия. До него было множество всего. Так почему именно хрестианство? Почему, скажем, не Буддизм?
FLogic, вполне. У меня такие извращённые представления об окружающем мире: объективно, всё субъективно. :) Отсюда несостоятельность предлагаемой тобой бритвы Оккама в качестве формального доказательства несуществования чего-либо. То есть, хоть на практике, в повседневной жизни, при спорах я придерживаюсь материалистической точки зрения, в целом я агностик.
Следуя такой логике, физику тоже необходимо признать религией.
Религия и вера — разные вещи. ;) Релегия, грубо говоря — вера в Бога.
Физика — да, в некотором смысле вера. Мы верим, что то, что мы видим, что описываем, что познаём — реально. Однако одно наличие наблюдателя изменяет наблюдаемое. Мы описываем, изучаем свои представления, а не реальность.
Отговорки это всё, проверите всю Вселенную, тогда и поговорим :)
Это и есть пример несостоятельного доказательства несуществования Бога, о котором я говорил. Всю Вселенную проверить невозможно даже в теории, чисто математически.
Познаётся новое, вводятся новые сущности. Суть науки на самом деле. :) Мало ли, может, что-то подобное Богу существует. Маловероятно, но… Когда я называю атеизм верой, я имею в виду, что доказательств нет, не больше.
T@mita de Wolf, и да, и нет. Мяу интересует почему люди выберают себе ту или иную религию. Ведь смысл у всех религий один. Доброта, состродание, взаимопомощь и т.д Отличие лишь в том, что по-разному выглядет система обрядов. Так почему, например, ты выбрала для себя именно хрестианство? Почему просто не быть добрым, сострдательным, готовым помочь кому-либо?
Хм. И почему оно извращённое? Добавив оговорку - "кроме этого утверждения" (только чтобы избежать рекурсии) - соглашусь :-)
несостоятельность предлагаемой тобой бритвы Оккама в качестве формального доказательства несуществования чего-либо
Athari, я и не думал кому-то что-то доказывать (т. е. изменять чужие убеждения). Задача моего пребывания на этом форуме - обмен информацией. В соответствии с ней, делаю комментарии для того, чтобы, отвечая на них, другие пользователи полнее раскрыли свою точку зрения (а примут ли мою или нет - дело десятое).
По делу - да, бритву Оккама нельзя использовать для абсолютно строгого доказательства. Однако сделанные благодаря этому принципу выводы оправдываются в подавляющем большинстве случаев.
Мы описываем, изучаем свои представления, а не реальность.
Верно. Проблема в том, что кроме этих представлений у нас ничего и нет :-( Конечно, тут можно уйти в глухой солипсизм, можно поверить, что мы все в Матрице, но можно сделать и более конструктивное предположение - что общая для всех реальность всё-таки существует. У нас немного разная терминология - то, что я называю "предположением", ты называешь верой.
Kasday писала: Кстати о молитвах.. а Бог ли их выполняет? Скорее его помощники.. говорят, нематериальных миров намного больше.. точнее - физический мир - он один такой, остальные все нематериальные. Так что работенка всегда кому да найдется)
Бог не выполняет все, что его просят!! Он не дает все на блюдечке!! Он подталкивает просящего человека на верный путь. Он помогает человеку сделать то, что он просил у Бога.
Я общалась с сатонистом (кстати! сатонисты не бегают и убивают попов! это миф) он говорил, что Сатана, в отличие от Бога, дает все, что просит человек. Но за плату. То есть, если ты просишь любви - пожалуйста! - только я заберу дружбу. Это слабые люди. Они ни на что не способны!!
Как мать лишь слегка подталкивает ребенка, чтоб тот сделал первый шаг (а за ним другой и другой...) так и Бог лишь помогает. А Сатана всю жизнь этому человеку переставляет ноги да еще и заберает глаз и руку! Т.е. эти люди слабы. Т.е. по-этому Бог не выполняет прозьбу от и до. Это было бы не правельно.
...
Да и прозьбы глупые бывают! ;))
T@mita de Wolf, не утрируй. У них своя философия по этому поводу. И они нивкоем случае не опровергают существование Бога! Более того они пассивны к Богу. "Ну есть и есть". Они не хотят "свергнуть" Бога. Это как раз-таки делает аккуратненько Сатана. Призывая к себе людей - он становится сильнее. Но Сатана не хочет, чтобы люди шли против Бога.
Без Бога нет Сатаны, а без Сатаны - Бога...
Впрочем, божественную идилию я себе представляю... а вот Сатанисткую... несовсем 0_о
...Сатана, в отличие от Бога, дает все, что просит человек. Но за плату. То есть, если ты просишь любви - пожалуйста! - только я заберу дружбу.
GryZLa, советую почетать Шалоп. Это святое учение сатанистов. Так вот там идея практически такая-же, как и в Библии. С небольшими оговорками. Только извратили страшно все это современные сотонисты...
MURzik, у него была настоящая книга.. ээээ... уже не вспомню как называлась.... Может этот самый Шалоп. Да и правельно, я считаю, Сатана делает, что ослабевает людей. Чтоб они были зависемы от него - были рабами.
Плюс. Я не преследую Сатонисткой вере. Просто к слову пришлось.
Дамы-господа, вы как относитесь к понятию «душа»? Человек состоит из разнообразных мелких частиц и прочей дребедени, которые — теоретически — при соответствующем уровне технологий можно «скопировать», «клонировать». Будет ли эта копия тем же самым человеком? Или есть что-то ещё — душа, сознание?
Мяу интересует почему люди выберают себе ту или иную религию.
МУРзик, религию часто не выбирают. Чему родители учат, тому и следуют. У христиан дети обычно христиане, у атеистов — атеисты. Мне в этом вопросе повезло. :)
Впрочем… выбирают иногда. Моя младшая сестра, например, в христианство подалась. :/ Иконку какую-то поставила, мамину подругу крёстной сделала… Точно делать нечего.
И поди пойми, зачем оно её надо. Ну, не мода же на самом деле…
Отличие лишь в том, что по-разному выглядет система обрядов.
Изучи несколько религий на досуге — узнаешь много других отличий. ;)
Хм. И почему оно извращённое?
FLogic, потому что нормальному человеку не взбредёт в голову, что стоящий перед ним стул — не стул вовсе, а просто образ в его голове. :) Даже если взбредёт, он, скорее всего, об этом через минуту забудет.
Однако сделанные благодаря этому принципу выводы оправдываются в подавляющем большинстве случаев.
Ключевое слово — оправдываются. Какое-то время выгодно использовать простую систему, а потом оказывается, что на самом деле всё сложнее. Вот сюрприз-то будет, если какое-нибудь бого-подобное существо обнаружится. :)
но можно сделать и более конструктивное предположение - что общая для всех реальность всё-таки существует
Или общая для всех фантазия. :) Может, это и не так плохо. По крайней мере, я не жалуюсь — сложности этой «фантазии» хватит ещё на много поколений. А уж насколько фантазия реальна — по-моему, не столь важно.
Ничего я не выбирала.Я говорила,что меня интересует католическая вера.
T@mita de Wolf, В таком случае почему именно католическая? Можно же все эти качества (добрату и т.д.) в себе развивать без стимула какой-то конкретной веры\религии? Разве нет?
MURzik!
*кошка взяла булыжник и угрожающе им замахнулась*
Нет. Вот так.
*немного расслабилась и опустила камешек, подумав, что плохо знала того человека, чтоб так заступаться...* )))
