Учи матчасть (с) Рыночная экономика может характеризоваться различным уровнем госвмешательства (низким - Чили, высоким - Швеция), но при этом остается рыночной.
Вот статистика по возрастам преступности в США за 2007 год.
В возрасте до 15 лет:
Россия 2.8%
США 4,3%
А теперь прочитай что я написал. Разжевывая: от тебя требуется найти статистику по тем же годам, что дана российским фсин и сравнить кол-во преступлений, совершаемых подростками (до 18 лет, а не до 15 - ибо совершеннолетие в России 18 лет, с 14 - уголовная ответственность наступает лишь) в России и США. Твоя же ссылка - это кол-во арестованных лиц и все. Ты хоть читай что ты приводишь в качестве аргумента.
А теперь для сравнения необходимы циферки по демократической стране за тот же год.
Ты давеча меня носом в закон "об оружии" ткнул. Так сам его внимательно перечитай. В нём не сказано, что патроны не могут находится в магазине. Сказано, что оружие и патроны должны хранится в сейфе. Ага?
See, listen and be silent, and you will live in peace
Читал, отчасти наизусть помню. Только закон «Об оружии» в данном случае почти ни при чем.
При рассмотрении дела милицией (которую ты обязан вызвать) может возникнуть проблема с доказыванием факта изначальной незаряженности оружия. Если ты живешь, например, один, то может получиться неприятно.
Помимо этого, при использовании убойной штуки в качестве оружия самообороны, с куда большей степенью вероятности возникает риск серьезно покалечить, а то и убить человека. Это, в свою очередь, создает риск обвинения в превышении пределов необходимой самообороны. Особенно, если у правонарушителя при себе не было оружия и предметов схожих с ним.
Плюс к тому, охотничьими патронами для таких целей лучше не пользоваться. На близком расстоянии — слишком велик риск убить, на дальнем — можешь задеть посторонних, чего делать категорически нельзя. Травматические патроны для ружей, конечно продаются, но для этого тебе нужно будет содержать отдельный магазин.
Не думаю, что все эти проблемы, пусть даже и гипотетические, кому-нибудь нужны. Поэтому не надо охотничье оружие использовать для самообороны.
Кетцелькоатль писал: Рыночная экономика может характеризоваться различным уровнем госвмешательства
Ну и тогда какие претензии? У нас рыночная экономика.
Кетцелькоатль писал: А теперь прочитай что я написал.
В том что я дал статистика по возрастам. Я показал для 15 лет, но там расписано конкретно по годам. Смотри если интересно.
У меня как раз сложилось впечатление, что ты ничего не смотрел.
А ещё по ссылке статистики ФБР конкретно расписано за что были арестованы.
И не надо мне тут бочку катить, сначало прочти.
Juvenile crime statistics report that 2.3 million juveniles were arrested in 2002. This accounts for 17 percent of all arrests and 15 to 25 percent of all violent crimes. According to juvenile crime statistics, murder accounted for five percent of violent crimes committed by juveniles, 12 percent for rape, 14 percent for robbery, and 12 percent for aggravated assault.
Если смотреть на статистику по России то за тот же год получается 11% совершивших преступления были в возрасте от 14 до 18 лет.
А я и не говорил что у нас социализм. Речь о том, чт оя хочу тоже самое, что в Западных странах - конкретно, США. минимальное госвмешательство (у нас оно гипертрофированно огромное).
В том что я дал статистика по возрастам.
она мне не нужна. читай что я написал. Кол-во преступлений совершенных несовершеннолетними на 100 тыс. населения нужно. Так понятнее?
Твои ссылки не в тему.
Кетцелькоатль писал: она мне не нужна. читай что я написал.
Аресты осуществляются за преступления. Статистика до нельзя красноречива. Если вы не хотите её признавать это ваше дело.
Статистика на сайте FBI донельзя подробная и дотошная.
Кетцелькоатль писал: Речь о том, чт оя хочу тоже самое, что в Западных странах - конкретно, США. минимальное госвмешательство
На примере мирового кризиса мы все прекрасно видим к чему это приводит :) Или кризис это тоже наших рук дело? :)
Безнадежно. Белтар номер два. Задержание!=признание вины. Учи матчасть (с)
На примере мирового кризиса мы все прекрасно видим к чему это приводит
На примере ВВП на душу населения мы видим куда приводит рыночная экономика - к высочайшему уровню жизни. Кризисы в рыночной экономике - нормальное явление, ибо она циклична по своей сути.
Şeti писал: Либо империя от моря до моря либо забвение в истории.
Империи с разумом и свободой не совместимы. Они бызируются на инстинктах и подчинении. насчет забвения - Австро-Венгрия распалась и что - Австрия на задворках оказалась? Ничуть, процветает и без империи.
Андрей ЮП писал: Теории К.Маркса в чистом виде не подходили под условия России. Ленин это понял не сразу. Ведь большевики тоже сначало следовали вместе с меньшевиками, кадетами и эссерами. Уже потом он понял, что спасет Россию на самом деле. Ленин говорил об этом в апрельских тезисах. И появилась теория марксизма-ленинизма, которая подходила под условия России. Сталин внес необходимые поправки в эту теорию.
Андрей, под сталинизмом я понимаю политико-экономическую систему, установившуюся в СССР полд руководством Сталина. Коммунизм - тоже политико-экономическая система, которая должна прийти на смену капиталистической. Сталин никуда ничего не вносил. Ибо вносить было нечего. Идею индустриализации в рамках марксизма-ленинизма обосновал Бухарин, в том числе и индустриализацию сельского хозяйства. Сталин использовал его наработки. Политическое устройство СССР обосновал еще Ленин.
Но суть не в этом.
Апрельские тезисы - это план по захвату власти в России и установлению советского строя. Это НЕ теоретические наработки, это конкретные действия. Потому и тут Ленин ничего не добавлял. Более того, и после революции Ленин рассматривал Россию как плацдарм для переноса революции в Европу - наиболее индустриализированную территорию, где были все необходимые условия пролетарской революции по Марксу, а именно:
1. Главные производительные силы сосредоточены в городах (а не в деревне, как в России). И там рабочие составляют большинство.
2. Наличие большого числа крупных производств с массовым выпуском продукции, где эксплуатация труда достигает наивысшей силы (и соответственно, отчуждение работника от производимых им благ). Причем предприятия должны быть объединены в крупные монополии. Маркс и Ленин полагали, что стадия монополистического империализма будет последней в капиталистической формации. причем оба считали, что переход к новому обществу возможен в условиях политической революции (смене правящей элиты), а не социальной (как было до сих пор, политическая революция должна "узаконить" достижения социальной).
В России не было и монополистического империализма, несмотря на наличие трестов и снидикатов. А необходимая социальная революция не произошла ещё нигде, но в Европе были к ней ближе всего.
Потому в апрельских тезисах он написал:
Не "введение" социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественным производством и распределением продуктов.
И там же далее про обновление Интернационала и образец государства - Парижскую коммуну.
Т.е. при успехе революции в России, её тут же следовало перенести в Европу. В связи с этим уместно еще одно высказывание Ленина:
Дело не в России, на неё, господа хорошие, мне наплевать, это только этап, через который мы приходим к мировой революции..." (Ленин - Г. Соломону, ноябрь 1917г. Г. Соломон - друг семьи по Симбирску)
Так что марксизм-ленинизм никогда не предусматривал построения коммунизма в одной, отдельно взятой, тем более аграрной, стране. Но пришлось в виду поражения в войне с Польшей (1920 г.). А это, в свою очередь, требовало индустриализации страны - т.е. реставрации части капитализма под государственным контролем. Пусть и с определенными особенностями.
Потому когда пишут о том, что Ленин "модернизировал" марксизм
под нужды России, я говорю - чушь. Он не приспосабливал марксизм. Он начал приспосабливать Россию к условиям марксизма.
Şeti писал: Аресты осуществляются за преступления.
Арест совершается по подозрению в совершении преступления. Задержанный именуется подозреваемым или обвиняемым. Он вполне может быть еще оправдан приговором суда или решением следствия.
По поводу преступности. Она есть в любом государстве и при любом строе. Но дело в том, что от строя зависит то, насколько у преступности развязаны руки. В Советском Союзе преступники, шпана и хулиганы боялись милицию и даже дружинников. Да что там, даже дворников боялись! Свисток дворника мог остановить любую потасовку. Тут дело в воспитании, которое с детсва давал тот строй. Это воспитание даже тем, кто становился преступниками, не давало раслабляться перед законом. На сколько сейчас в демократической России преступники и пр.дрянь бояться милицию? О страхе перед дворниками я и не спрашиваю)) В СССР у преступности руки были связаны не слабо, да и представители закона тогда работали намного лучше. А работа ДНД(добровольные народные дружины) и инициатива простых дворников - это резульат того, что населению не наплевать на проблемы преступности.
Волча писала: А у нас такое часто встречается? Мне, если честно кажется, что у нас это встречается Гораздо реже, чем на Западе.
Такое часто встречается в любом капиталистическом гос-ве, товарищ Волча. В том числе и в России.
Волча писала: ...Я вообще очень боюсь прихода "цивилизации" в Россию, такая "цивилизация" и "дерь "демократия" нам не нужна...
Уже поздно. Этой "цивилизации" открыли дорогу в Россию еще во время "перестройки" Горбачёв и К.
~ писал(а): Это единичное проявление психического расстройства личности, которое вполне может проявиться в любом государстве...
Да, правильно. Только вы забыли про пример из Великобритании: студенты крушат магазин битами и воруют ящики с пивом; пьяные школьник, избивающие граждан... Это тоже психическое расстройство личности? Или это все-же массовая деградация молодежи? Чего этой молодежи не хватает, когда вокруг "демократия", а свободный рынок дает "всё" что нужно?
Да и к тому же в случае с психами. В какой стране психу проще приобрести оружие? На Западе можно даже у папы позаимствовать, который законно купил этот пистолет в магазине. В нашей стране не так уж и много пап, у которых пистолеты дома (ну у олигархов точно есть).
Кетцелькоатль писал: "А на Западе, у капиталистов, Марксизм не вызывает отвращения. Потому что, он там к месту."
Бред.
Обоснуйте.
Кетцелькоатль писал: Куча неадекватных школьников с ножами нанесет куда больший вред чем неадекватный школьник с пистолетом, что хорошо иллюстрирует пример россии :)
Куча психбольных школьников с ножами? А где вы такое видели?
Кетцелькоатль писал: Хочу эту утопию в России, уж очень она заманчиво и неутопично выглядит на Западе :)
Ничего не получится, даже если вдруг с этим согласятся все сторонники левых взглядов. Потому что это противоречит историческим русским корням.
Вам полезно знать вот это:
"Цивилизационный проект Александра Невского "Русский Лад" - это русский порядок, определяющий главные принципы сосуществования людей в обществе и природе, на основе знания Сути жизни в целостном Мире. "Русский Лад" основывался на семи главных принципах. Во-первых, уметь ладить с людьми любой национальности, не принижая своего достоинства, храня верность русскому миропониманию и обычаям. Во-вторых, не преступать чужих границ, жить в ладу с соседями, а при необходимости принуждать их к миру. В-третьих, сберегать Святую Русь: народ, территорию и богатства души. Свято хранить связь времен и поколений. В-четвертых, крепить духовную мощь Державы. Не в силе Бог, а в Правде - в праведной вере в особую духовную мощь русского народа. В-пятых, не преклоняться перед Западом. Не принимать его веры, его учения об искусстве наживать деньги, его безумного и безмерного стремления к потреблению. В-шестых, жить по Правде: в единстве слова и дела, в ладу с совестью, в разумном достатке. В-седьмых, давать решительный отпор захватчикам, беспощадно карать предателей Отечества. Кто с мячом к нам придет - от меча и погибнет. На том стояла, и стоять будет Русская Земля!"
Если взглянуть на СССР, то он большинству требований этого проекта удовлетворяет. А вот нынешняя Россия наоборот большинству требований не удовлетворяте. Вот, например, пункт пять. Он выполняется? А вы как раз хотите того, что отрицает этот пункт! Поэтому в нашей стране бардак. И прекратить его можно, если прекратить строить жизнь по примеру Запада. У России есть своя голова, способная думать.
Кетцелькоатль писал: ...А там подобные инциденты широко освещаются как раз в силу наличия свободной прессы...
А так же в силу наличия свободной прессы там мастерски умеют враньё выдовать за правду.
~ писал(а): ...Имел сомнительное счастье пару раз видеть разборки скинов с кем-то в районе, где раньше жил...
Разборки "скинов" и сами "скины" - это результат деградации нашего общества в следствии "перестройки".
Кетцелькоатль писал: ...та же травматика от шайки гопников защитит ничуть не хуже, если успеешь ей воспользоваться. А от наемного киллера ПМ точно не спасет :)
Наличие самих "гопников" и "наемных киллеров" противоречит идеям развитого демократического общества)) Откуда тогда эти элементы есть на Западе?
Кетцелькоатль писал: ...Речь о том, чт оя хочу тоже самое, что в Западных странах - конкретно, США. минимальное госвмешательство...
Что бы олигархи получили ни чем не ограниченную власть, а дыра между богатыми и бедными стала еще больше?
Кетцелькоатль писал: На примере ВВП на душу населения мы видим куда приводит рыночная экономика - к высочайшему уровню жизни...
Поэтому у них изначально известно: у какой семьи ребенок пойдет в школу для богатых(будущих олигархов), а у какой семьи ребенок пойдет в узкопрофильную школу для бедных(будущее "быдло", которое пашет на олигархов из-за недостатка образования).
Шторм писал: ...Идею индустриализации в рамках марксизма-ленинизма обосновал Бухарин, в том числе и индустриализацию сельского хозяйства. Сталин использовал его наработки...
Не Бухарин обосновал идею индустриализации, а Ленин.
"Содержание и способы осуществления И. в условиях социализма были научно обоснованы В. И. Лениным. На 8-м Всероссийском съезде Советов (1920) Ленин говорил: "Только тогда, когда страна будет электрифицирована, когда под промышленность, сельское хозяйство и транспорт будет подведена техническая база современной крупной промышленности, только тогда мы победим окончательно" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 42, с. 159). С победой в России пролетарской революции возникло несоответствие между новым передовым политическим строем и старой отсталой технико-экономической базой. Укрепление позиций социализма, завершение восстановления народного хозяйства выдвинули задачу И. на первый план. На 14-м съезде (декабрь 1925) Коммунистическая партия провозгласила курс на индустриализацию страны в качестве генеральной линии экономического строительства. Съезд дал установку: "...держать курс на индустриализацию страны, развитие производства средств производства..." ("КПСС в резолюциях...", 8 изд., ч. 3, 1970, с. 247)."
Источник - "Большая советская энциклопедия"
slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00029/62100.htm А коллективизация соответствует "Кооперативному плану В. И. Ленина" Тоже есть в БСЭ.
slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00037/24000.htm А на счет Бухарина следует почитать вот это:
"Правый уклон в ВКП(б)"
slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00062/16900.htm
Шторм писал: Апрельские тезисы - это план по захвату власти в России и установлению советского строя. Это НЕ теоретические наработки, это конкретные действия.
Это не план по захвату власти, это план по осовбождению простого народа от господства над ними кучки верхов и передачи власти в руки народа.
"Своеобразие текущего момента в России, — указывал Ленин, — состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства"
slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00003/91300.htm
Шторм писал: ...Более того, и после революции Ленин рассматривал Россию как плацдарм для переноса революции в Европу...
Шторм писал: Т.е. при успехе революции в России, её тут же следовало перенести в Европу. В связи с этим уместно еще одно высказывание Ленина:
Шторм писал: Так что марксизм-ленинизм никогда не предусматривал построения коммунизма в одной, отдельно взятой, тем более аграрной, стране.
Вобще-то, идея мировой революции была изначально отложена Лениным до лучших времен.
"...Контрдокладчиком выступил Г. Л. Пятаков, который предлагал рассматривать национальный вопрос исходя из того, что победа социалистической революции возможна якобы только одновременно во всём мире или в большинстве стран; поэтому, с хозяйственно-экономической точки зрения, независимость наций — явление устарелое, отжившее. В связи с этим он предложил вести борьбу за социализм под лозунгом "Прочь границы!". Догматические и авантюристические положения Пятакова вели к анархизму. "Мы стоим за необходимость государства, — говорил Ленин, — а государство предполагает границы... Что значит "прочь границы"? Здесь начинается анархия..."..."
slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00069/77500.htm Ярым сторонником идеи мировой революции был Л.Д.Троцкий:
"...Троцкисты выступали против ленинского вывода о возможности в эпоху империализма победы пролетарской революции первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой стране. В противоположность ленинскому лозунгу превращения империалистической войны в гражданскую, Троцкий выдвинул лозунг "ни побед, ни поражений", а это означало, что всё остаётся по-старому, сохраняется, следовательно, и царизм. Ленин писал: "Кто стоит за лозунг ''ни побед, ни поражений'', тот сознательный или бессознательный шовинист, тот в лучшем случае примирительный мелкий буржуа, но во всяком случае враг пролетарской политики, сторонник теперешних правительств, теперешних господствующих классов" (там же, т. 26, с. 290)."
"...Троцкисты объявляли социально-экономический строй в СССР госкапитализмом, новую экономическую политику трактовали только как отступление в сторону капитализма, считали строительство социализма в одной стране признаком национальной ограниченности, отходом от принципов пролетарского интернационализма, продолжали навязывать партии авантюристическую тактику "подталкивания" мировой революции. В 1922 троцкисты утверждали, что, отстояв себя в политическом и военном смысле как государство, Советская республика к созданию социалистического общества не подошла, что подлинный подъём социалистического хозяйства в Советской России станет возможным только после победы пролетариата в важнейших странах Европы..."
slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00080/75100.htm
Шторм писал: Потому когда пишут о том, что Ленин "модернизировал" марксизм
под нужды России, я говорю - чушь. Он не приспосабливал марксизм. Он начал приспосабливать Россию к условиям марксизма.
Для того чтобы приспособить, надо что-то поменять и в самой теории, а то не "склеится".
С уважением, Андрей ЮП.
Будет людям счастье, счастье на века, у советской власти сила велика! (c) Марш коммунистических бригад.
Читать весь этот маразм от дебилов, которые за МКАДом жизни не представляют, как-то не охота. Съездили бы сюда и посмотрели на чем народ ездит, на ВАЗах или сплошь на иномарках.
Скажу только, что пасть они раскрывают как раз-таки благодаря тому, что советский строй обул и одел их, дал образование и соц. гарантии так, что появилась возможность лежать на диване, грызть чипсы и возмущаться, что в советское время ох как трудно было машину купить, да свободы слова не было. Ну да, раньше не все деньги в Москву стекались, что-то и регионам перепадало и думали не только о том, чтобы каждому москвичу по машине, а чтобы вся страна нормально жила.
Пожалуй следует в стране провести референдум по отделению Москвы от России, зачем кормить город, который жрет за троих и в котором половина населения даже не русские.
Троцкисты объявляли социально-экономический строй в СССР госкапитализмом
На самом деле так оно и есть. Собственник есть всегда.
Спорить со Штормом смысла не вижу. Ленин мог сколь угодно страну разваливать и портить отношения со всем миром в угоду химерам. Сами поступки Сталина дают однозначные ответ о его стремлении к мировой революции, или отсутствии такового.
В конце концов "Так выпьем же за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями". Кто намек не понял, пояснять не буду.
Администратор Dimonius: [ + ] Оскорбление пользователей. Троллинг. Бан на полгода до 18.08.09
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Кетцелькоатль Злобный гриб - Бог угнетенных индейцев
Кетцелькоатль писал: что-то Чикатилло свисток дворника не остановил.
Свисток дворника его не смог бы остановить в любом случае, потому как большая часть известных советских и российских маньяков действовала в лесополосе. И Чикатило не был исключением.
Наиболее свежий пример — «Битцевский маньяк» Пичушкин, по делу которого было доказано 48 убийств. Причем сам он заявлял о 61 и если это правда, то он переплюнул даже Чикатило, на счету которого 53 доказанных эпизодов, и 56 недоказанных.
Кетцелькоатль писал: Интересно, Белтар выдержит полгода или начнет с твинков продолжать генерить ура-патриотический бреднячок?
Копаясь как-то в правилах одного ресурса, я нашел один очень правильный, с моей точки зрения, пункт: о забаненных, как о мертвых — либо хорошо, либо никак. Человек может быть трижды не прав, но провоцировать, имхо, не стоит.
Кетцелькоатль писал: Безнадежно. Белтар номер два.
Вся статистика которую я видел именно по арестам. Стоит задуматься почему именно так? Если интересно вот. Где может быть ещё более объективный источник? Хотя последняя ссылка там как раз о преступлениях.
Nationwide in 2007, 12.3 percent of clearances for violent crime offenses involved only juveniles (individuals under age 18), and 18.4 percent of clearances for property crime offenses involved only juveniles.
Кетцелькоатль писал: На примере ВВП на душу населения мы видим куда приводит рыночная экономика - к высочайшему уровню жизни.
Во первых ВВП это Валовый Внутренний Продукт. Я не считаю, что его можно делить на душу население и по этому определять уровень жизни. Вроде там никто ВВП в виде денег и товаров поровну каждому жителю не раздает. Так что прошу более конкретный показатель по которому можно судить об уровне жизни хотя бы 70% населения страны.
Кетцелькоатль писал: Данный вопрос закрыт - ты даже не понимаешь сути вопроса
Я привел конкретные данные. Ты не захотел их принимать. По этой части я конечно ничего не могу сделать.
Кетцелькоатль писал: А вот экономисты считают что можно.
Экономисты могут считать всё, что их душе угодно. А мне нужен объективный критерий, а не абстрактное ВВП на душу населения. Ещё раз объясняю почему меня не устраивает ВВП на душу населения. Потому что доходы распределяются неравномерно. Может быть большое ВВП на душу населения, но при этом 10% этого населения получают 90% ВВП. Разве это объективный критерий?
из чистого любопытсва: можно пример такой страны, где бы 10% населения получали 90% ВВП? :) Даже в странах Лат. Америки нет такого социального разрыва :) Мне надо конкретное название страны, со ссылкой на статистику, где бы указывалось подобное.
Читайте Википедию
читаю и тебе советую + другую литературу, авось тогда будешь меньше чепухи молоть.
Это не аргумент вообще. Просто пример того, что ВВП на душу населения вообще мало о чем говорит.
Те кто смотрели эти показатели от разных организаций видели как этот показатель колеблется.
Большая советская энциклопедия со статьей Ваганова весьма тенденциозна к Бухарину и его последователям. Это естестевенно - ведь она несет идеологическую функцию оправдания - иначе за что Бухарина-то расстреляли?
Но я скажу следующее.
Ленин выдвинул идею индустриализации, но его работы в этом отношении были только рамочными. Более конкретное содержание планы индустриализации обрели уже после смерти Ленина и, прежде всего, уже в работах Бухарина. Он тоже выступал на 14-м съезде. Его решения опять же носили в основном рамочный характер. Но основная масса работы (т.е. ответ на вопрос - как именно проводить индустриализацию и как соотнести с марксизмом) была проделана позже. Вот почему я сказал "обосновал в рамках марксизма-ленинизма". А не выдвинул. Разумеется, индустриализация - не бухаринская идея.
Его труды после ареста и расстрела были опубликованы повторно лишь в 1988 году (Бухарин. Этюды). Они относятся к периоду 1929-1932 года, т.е. самого начала процесса индустриализации. Из них явствует, что Бухарин не был защитником НЭПа, равно как и капитализма. Но выступал за эволюционные, а не революционные преобразования. За более сбалансированный подход. И за развитие потребительской и сельскохозяйственной промышленности (т.е той, что непосредственно обслуживает народные массы) наравне с тяжелой индустрией, а не на остаточном принципе (по плану первой пятилетки в эти отрасли направлялось не более 15% всех капвложений, причем в сельское хозяйство - не более 10%, что для аграрной страны было катастрофически мало - т.е. созданные совхозы и колхозы обречены были на низкие темпы индустриализации). Можно сравнить средние размеры колхозов и увидеть, что в 1928 году на 1 колхоз приходилось 0,3 трактора, а в 1932 - 0,4. В совхозах ситуация иная - 5 тракторов в 1928 году (на 1 совхоз, в среднем), в 1934 году - 19. Но совхозов было очень мало по сравнению с колхозами: в 1939 году на 235 тыс. колхозов приходилось всего 4 тыс. совхозов и обрабатывали последние 9,5% всей пахотной земли в СССР.
Как следствие, производительность труда за 4 года "Великого перелома" в сельском хозяйстве выросла всего на скромные 10% ("успехи коллективизации"). В то же время за 1922-26 годы сельское хозяйство СССР выросло до уровня 1913 года практически по всем показателям, т.е. рост к 1922 году был почти в 3 раза.
Т.е. очевиден перекос в распределении госвложений и приоритетов, и Бухарин выступал против этого. Это не совпадало с лининей Сталина и большинства в ЦК, потому можно считать и уклоном. Но не контрреволюцией.
Хочу попутно отметить, что я не сторонник Бухарина, но хочу восстановить историческую справедливость по отношению к забытому лучшему теоретику и идеологу партии, как охарактеризовал его Ленин в письме Съезду партии (1923 год). Хоть и считал Бухарина не вполне марксистом и не понимающим диалектики. Однако это - спорный вопрос, за что Ленин своих внутрипартийных оппонентов не уничтожал.
Как было уже 10 лет спустя смерти Ленина.
С уважением, Шторм
[Добавлено 19.03.2009 20:50:51]:
Насчет мировой революции.
Андрей ЮП писал: Вобще-то, идея мировой революции была изначально отложена Лениным до лучших времен.
И тут мы снова видим её приписывание лишь одному Троцкому. Получается, мол, это они – враги, выступавшие за экспорт революции тогда, когда страна лежала в руинах. И ни слова о том, что в 1917-21 годах на этих же позициях стоял и Ленин. Точнее, он всегда на них был. Равно как и другие. Вот пример. 19 июля - 7 августа 1920 года проходил 2-й конгресс Коминтерна. Выступали Ленин, Зиновьев, Троцкий, Каменев и другие. На огромной карте Европы отмечали флажками движение Красной Армии в Польше. В резолюции конгресса сказано следующее:
Если под ударами Красной Армии рухнет белогвардейская Польша и польские трудящиеся возьмут власть в свои руки, то немецким, австрийским, французским и итальянским трудящимся легче будет освободиться от своих эксплуататоров, а вслед за ними пойдут также трудящиеся Англии и Америки…
… Эта война будет самой справедливой войной, какую когда-либо знала история. Вы воюете не только за интересы Советской России, а за интересы всего трудящегося человечества, за Коммунистический Интернационал
Конгресс и наступление КА были так успешными, что 23 июля Ленин шлет Сталину (член РВС Юго-Западного фронта) следующую телеграмму:
Положение в Коминтерне отличное. Зиновьев, Бухарин, а также и я думаем, что следовало бы поощрить революцию тотчас в Италии. Мое личное мнение, что для этого надо советизировать Венгрию, а может, также Чехию и Румынию. Надо обдумать внимательно. Сообщите ваше подробное заключение. Немецкие коммунисты думают, что Германия способна выставить триста тысяч войска из люмпенов против нас
Запишем по БСЭ Ленина в троцкистов?! Кстати, Сталин был не против. Более того, именно по его идее Егоров развернет основные силы фронта в июле-августе не на Люблин (как предусматривал план Тухачевского), чтобы соединиться с войсками Западного фронта под Варшавой, а на Львов (оттуда Венгрия и Италия намного ближе). Туда же пойдет 1-я Конармия Буденного вопреки указаниям Троцкого и Тухачевского (только в августе она пойдет на север, но будет уже слишком поздно. А Львов так и не взяли). Это станет стратегической ошибкой, приведшей к катастрофе под Варшавой.
Кетцелькоатль писал: Показатель ВВП "разные организации" не оценивают поэтому он всегда один и тот же ибо источник всегда один и тот же - министерство финансов.
Читай тут.
Удосужся прочитать хотя бы Википедию прежде чем молоть ерунду.
А теперь докажи, что по этому показателю вообще можно хоть, что-то полезное понять.
И что? :)
А пример это откровенно лажовый - ВВП там столь высокое исключительно из-за нефти. В этом году бтв уровень их ВВП явно резко снизиться из-за падения цен на черное золото. "Калиф на час".
