В результате при чтении одновременно с двух логических дисков головка будет вертеться по сторонам, помножая на ноль всю пользу от дефрагментации на каждом логическом диске.
Зависит от объема диска, Beltar уже писал об этом. На одном логическом диске файл тоже может быть сильно фрагментированным, операция копирования/запуска с места на место в переделах этого диска дает аналогичный результат. Так что работа с различными логически дисками, да еще и с фрагментированной структурой намного хуже.
Операции с несколькими логическими дисками в любом случае предполагают работу с различными файлами, а фрагментированность это все-таки недостаток структуры раздела для отдельно взятого файла/папки. Так что сравнивать фрагментацию и работу с разными логическими дисками бессмысленно.
Никакое место этими папками не резервируется. Свободное место пока всё ещё общее, вроде. :)
Если оно есть.
Каждый поток каждого процесса может читать какой-нибудь свой файл. Одновременно со всеми остальными. На деле «одновременно» означает, что последовательно выдаются куски для каждого читателя. Файлы, если они не фрагментированы, расположены не рядом, в результате невозможно обеспечить последовательное чтение, ради которого вся каша и варилась.
Ты опять сравниваешь несколько "разных" файлов приложений. Речь идет о запуске отдельного приложения допустим, со своими библиотеками, ddl и т.п. или большого файла. Такие файлы/фрагменты как раз должны располагаться рядом для более быстрых операций с ними. Допустим при запуске системы загружаются несколько программ, которые лежат в одной не фрагментированной папке, на деле быстрее запустятся, чем из фрагментированной. Многозадачность системы здесь ни при чем.
Ну будет помедленнее,
Помедленней означает, что винт будет больше нагреваться. Может быть, для кого-то и нет разницы – будет копироваться 30 мин или 10.
Неужели все то, что вы описываете, так часто встречаются в повседневной жизни?
У меня винт ~700 гиг и 10 логических дисков, часто приходится копировать с диска на диск файлы размером 4-5 гигабайт и больше, разница при копировании во времени заметная, особенно с учетом того, что у меня мало свободного места. + есть папка, в которую записано куча разных программ, до дефрагментации приходилось после простого нажатия на ее ярлыке ждать какое-то время, из-за сильной фрагментации.
пока пользователи верят
Когда не понимаешь того, что делаешь, это практически никогда не приносит ощутимой пользы.
Попробуй добавить русскую раскладку (на индикаторе языка выбрать в меню параметры и добавить нужную). Буква "ы" находится на клавише S.
Также любой символ можно вставить с помощью Alt-кода. Чтобы вставить букву "ы" можно ввести Alt-1099. Это точно поймет Опера и Word. По крайней мере у меня понимает. Вообще в Word'e есть "Вставка"->"Символ", из набора можно будет вставить все, что угодно или посмотреть код. 1099 Это для юникода, там показано в шестнадцатиричном виде 044B. Для ANSI-кириллица предлагается код 251, но по этому коду вставляется знак корня.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Athari писал: нажми Ctrl + Alt + Num+, курсор должен измениться на крендель.
Так и сделала, только в диалоге настройки клавиш нельзя было выбирать клавиши... Только клавиши с F2 по F12 можно было выбрать, Home, стрелки и похожие клавиши, но не и буквы, Ctrl, Alt и Shift... Странно...
Эм... Может быть, мой вопрос прозвучит глупо, но... Где находится „Сервис”? Не в Ворде, как мне кажется... В Панеле управления? Просто у меня все на английском... Хотя, даже если и на русском было, вряд ли бы знала, где это находится...
Вот за это большое спасимба! Выбрала сочетание клавиш для „ы” и „э”, сейчас уже проблем с этим нет :)
А проблема с Ctrl+C, Ctrl+V и Ctrl+A остается... Но она уже не будет так уж много мешать, раз с русскими буквами разобралась... с помощью Атари :)
Beltar писал: Попробуй добавить русскую раскладку (на индикаторе языка выбрать в меню параметры и добавить нужную). Буква "ы" находится на клавише S.
Это я делала, так тоже немножко удобнее, чем мышью щелкать, но все равно надо переключать между тремя языками (у меня болгарский, русский и английский), что не очень удобно... Легче нажать Ctrl+V один раз и все :)
А за идею с символами тебе тоже спасимба, хотя Атари это уже предложил :)
Кстати, эта проблема присутствует только на компьютере сестры (у нас два пользовательских аккаунта на компьютере) или точнее, у ее „части” компьютера, а вот у моей „части” такой проблемы нет. Наверное что-то с Вордом на ее „части” компьютера...
Операции с несколькими логическими дисками в любом случае предполагают работу с различными файлами, а фрагментированность это все-таки недостаток структуры раздела для отдельно взятого файла/папки. Так что сравнивать фрагментацию и работу с разными логическими дисками бессмысленно.
Ирбис, если заниматься оптимизацией скорости работы с файлами, то учитывать надо и фрагментацию, и разбиение на логические диски. На скорость влияют оба «параметра».
Речь идет о запуске отдельного приложения допустим, со своими библиотеками, ddl и т.п.
Самые тяжёлые приложения запускаются несколько десятков секунд. Сколько времени от работы с программой занимает запуск? Пускай 0.1%. Ну ладно, ускоришь ты в два раза (научная фантастика), в результате запуск будет занимать 0.05%. Смысл?
Допустим при запуске системы загружаются несколько программ, которые лежат в одной не фрагментированной папке
Это уже сферический конь в вакууме. Сейчас программы весят нехило, и близко друг к другу ты десятки программ при всём желании не расположишь.
Может быть, для кого-то и нет разницы – будет копироваться 30 мин или 10.
Откуда эти числа? Ты измерял?
У меня винт ~700 гиг и 10 логических дисков, часто приходится копировать с диска на диск файлы размером 4-5 гигабайт и больше
Сразу возникает вопрос, на кой икс столько дисков…
[Добавлено 14.06.2008 01:15:21]:
Это точно поймет Опера и Word.
Белтар, код Alt+1099 поймёт любое приложение с поддержкой Юникода (то есть с юникодовыми контролами для ввода текста), это стандартное сочетание уровня оси.
Для ANSI-кириллица предлагается код 251, но по этому коду вставляется знак корня.
Чтобы вставлять символы из текущей кодовой страницы, нужно перед числом ставить ноль, то есть Alt+0251. Но работать это будет, только если текущая раскладка — русская. :) (В английской раскладке после хака.)
Так и сделала, только в диалоге настройки клавиш нельзя было выбирать клавиши... Только клавиши с F2 по F12 можно было выбрать, Home, стрелки и похожие клавиши, но не и буквы, Ctrl, Alt и Shift... Странно...
Салли, нужно одновременно нажимать управляющую клавишу (Ctrl, Alt…) и символ. То есть нажми Ctrl+V, как если бы ты использовала это сочетание обычно.
Где находится „Сервис”?
В главном меню. Что-нибудь в духе Tools, скорее всего. Между «Format» и «Table».
Athari писал: Салли, нужно одновременно нажимать управляющую клавишу (Ctrl, Alt…) и символ. То есть нажми Ctrl+V, как если бы ты использовала это сочетание обычно.
Мрряф, спасибо тебе огромное, Атари! Теперь все работает :) Уже буду знать, если опять возникнет такая проблема, как сочетания клавиш настроить :)
Athari писал: В главном меню. Что-нибудь в духе Tools, скорее всего. Между «Format» и «Table».
Ага, да, точно „Tools”. Только там нигде не вижу настройки клавиатуры... Но в сущности это уже и не очень важно, ведь уже знаю как настраивать сочетания клавиш для отдельных команд :)
код Alt+1099 поймёт любое приложение с поддержкой Юникода (то есть с юникодовыми контролами для ввода текста), это стандартное сочетание уровня оси.
Так понятно что это сама ось обрабатывает, однако какое приложение поймет, а какое нет, еще вопрос. У него в заголовке этого не написано.
Чтобы вставлять символы из текущей кодовой страницы, нужно перед числом ставить ноль, то есть Alt+0251. Но работать это будет, только если текущая раскладка — русская.
Странно, я вроде проверял с нулем. Но вообще довольно труднопредсказуемое поведение. Догадываюсь, что трехсимвольный ввод может восприниматься, как ANSI, а 4-5, как юникод, но юзер, строго говоря, не обязан в этом разбираться, для него, что 251, что 0251 это одно и то же число.
По мне так вообще юникод не нужен, для русского и англ языка хватает и так 118 букофф. Еще несколько десятков кдов остается на спецзнаки. :) А китайцы пусть себе нормальный алфавит придумают.
Самые тяжёлые приложения запускаются несколько десятков секунд.
Нафиг такие приложения. Не может то, что столько времени запускается, быстро работать. :) Немного в оффтопик, но надеюсь, что Embarcadero новый хозяин CodeGear направит их на путь истинный и RAD Studio распадется на совершенно независимые Delphi for Win32, Delphi for .NET, CBuilder и что там еще могут включить. Ведь, для нас, владельцев, полных Architect-версии по цене 100 р. за DVD, это просто тупизм, что когда хочешь открыть .pas-файл загружается еще и инструментарий для работы с C++, только потому, что он был установлен. :D
Сейчас программы весят нехило, и близко друг к другу ты десятки программ при всём желании не расположишь.
При развертывании системы нефиг делать. Ставь их подряд. А потом уже все прочее. Что такого-то?
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Догадываюсь, что трехсимвольный ввод может восприниматься, как ANSI, а 4-5, как юникод
Белтар, повторяю: с нулём в начале — код из текущей кодовой страницы, без нуля — юникодовый.
По мне так вообще юникод не нужен, для русского и англ языка
Вот из-за того, что так думали, мы и имеем тысячу кодировок. В результате ты не можешь сделать такую простую вещь, как прочитать в Блокноте (неюникодовый) текстовый файл, созданный в нерусской винде.
Кроме русского и английского есть много других «некитайских» языков — европейских.
Нафиг такие приложения. Не может то, что столько времени запускается, быстро работать. :)
3D Studio MAX? ;)
При развертывании системы нефиг делать. Ставь их подряд. А потом уже все прочее. Что такого-то?
Это я совсем не понял, что ты имеешь в виду, или ты совсем не понял, о чём идёт речь?
если заниматься оптимизацией скорости работы с файлами
... скорость чего? Что оптимизирем-то? я говорил о реальной ситуации, а не надуманной, каком-то абстрактном тестировании во общее благо. Есть проблема – ее надо решить, нет - не решай. Не стоит "переоптимизировывать"=) диски, чтобы производительность от такой горе оптимизации росла на 0,0001 %, это просто не разумно, по крайней мере для нормального пользователя. Если я вижу что фильм HDTV качества весом 8 и больше гиг на некоторых моментах "притормаживает", хотя по-идее не должен, т.к. скорости чтения у винта хватает, то причина может быть в его фрагментированности.
Откуда эти числа? Ты измерял?
Копировал большой файл с диска на диск, который до этого был заполнен, также копировал файл подобного размера на чистый лог. Диск. У меня были такие цифры. Разница во времени варьируется от 1,1-~ раз, зависит от того куда будет писаться.
Самые тяжёлые приложения запускаются несколько десятков секунд. Сколько времени от работы с программой занимает запуск? Пускай 0.1%.
Эти приложения кроме запуска еще обычно работают со своими компонентами.
Сразу возникает вопрос, на кой икс столько дисков…
После того как я потерял довольно большую часть информации из-за того что "стёрся" один из разделов, предпочитаю хранить все по кускам.
Нафиг такие приложения. Не может то, что столько времени запускается, быстро работать
Как насчет того, чтобы поставить к программе кучу плагинов и посмотреть, как она будет "быстро" запускаться.
Несколько разделов объединились в 1 неразмеченное пространство. Хотя хотел, стандартной виндовсовской тулзой, всего-навсего разбить 1 диск на 2. Я тогда еще не знал о том, что таблицы разделов можно восстановить, сейчас не хочу рисковать, мало ли что.
От программы зависит. Тотал Коммендер, например, грузит плагины только по необходимости, а не все кучей.
Тотал Коммендер не такая уж и тяжелая программа по сравнению с тем же Фотошопом или 3д максом, а они плагины сразу все грузят.
Несколько разделов объединились в 1 неразмеченное пространство.
Ирбис, то есть проблема возникла не из-за того, что логических дисков было мало, а из-за того, что ты пользовался стандартной виндовой программой? Не вижу логики. Пользуешься нормальным софтом — диски кромсаются без проблем. Да это и не та операция, которую ты каждый день выполняешь — диски, как правило, кромсаются один-два раза.
Ты готов из-за мнимой «безопасности» приносить в жертву скорость работы? Ты готов возиться из-за этого с перетасовыванием файлов, постоянно утыкаться в наличие свободного места, воевать с фрагментированием? Не понимаю.
Вот из-за того, что так думали, мы и имеем тысячу кодировок.
Нет не из-за этого, а из-за множества программно-аппаратных платформ. Чем Win-1251 лучше DOS-866 или КОИ-8Р я не знаю.
Когда закладывались основы Windows не говоря уже о более ранних системах расходовать лишнюю оперативку и увеличивать время доступа к отдельным символам никто бы не стал. А тексты на 500 Кб и тогда были не редкость. В юникоде эти 500 Кб превратятся в 1 Мб. Мало? Конечно, если у тебя не 386DX+8Mb RAM+ винт на 100 метров. Как раз поставить Windows 95.
3D Studio MAX?
А она реально тяжелее, чем моя BDS 2006?
Это я совсем не понял, что ты имеешь в виду, или ты совсем не понял, о чём идёт речь?
Ну блин, если ты хочешь, чтобы ряд программ был в начале диска и располагался физически близко, то ты должен их ставить, пока место в начале не занято.
Как насчет того, чтобы поставить к программе кучу плагинов и посмотреть, как она будет "быстро" запускаться.
А нафига мне куча плагинов?
[Добавлено 14.06.2008 15:11:57]:
PS Даже не пробую кромсать диски с данными, последний раз объединял 30-ку в связи с установкой новой на тот момент 160-ки, все данные с 30-ки сначала слил.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
то есть проблема возникла не из-за того, что логических дисков было мало, а из-за того, что ты пользовался стандартной виндовой программой?
В любом случае, чем больше логических дисков, тем больше возможностей для маневра при восстановлении информации, все структурировано. И если какой-то важный документ лежал на диске с документами, то его надо оттуда и восстанавливать, без лишних проблем. Может произойти какой-нибудь сбой в питании или вирус испортит, да много чего, тогда хотя бы разрушится не все.
Не вижу логики. Пользуешься нормальным софтом — диски кромсаются без проблем.
Даже "нормальный" софт иногда дает сбои.
Да это и не та операция, которую ты каждый день выполняешь — диски, как правило, кромсаются один-два раза.
Когда много информации это не такая уж и простая задача, вот на новых винтах да.
Ты готов из-за мнимой «безопасности» приносить в жертву скорость работы?
От количества разделов скорость работы с отдельным файлом не зависит.
- Ты готов возиться из-за этого с перетасовыванием файлов, постоянно утыкаться в наличие свободного места, воевать с фрагментированием? Не понимаю.
Если много информации в любом случае придется бороться с фрагментированностью и недостатком свободно места. Но я даже если и "борюсь", то только в крайних случаях, каких уже писал выше.=)
Ну блин, если ты хочешь, чтобы ряд программ был в начале диска и располагался физически близко, то ты должен их ставить, пока место в начале не занято.
Логично =)
А нафига мне куча плагинов?
Для расширения возможностей программы, ускорения работы с ней и т.д.. Photoshop/3dmax/maya как раз такие программы. Это было секретом?
Для расширения возможностей программы, ускорения работы с ней и т.д.. Photoshop/3dmax/maya как раз такие программы. Это было секретом?
А куча это сколько? (Как там у Остера было, 7 куча, а 5 уже не куча) Если серьезно, то 3DMax не обеспечивает какой-то необходимый функционал? Я не занимаюсь графикой или 3D-моделированием, но я не думаю, что ошибусь, если предположу, что 99% плагонов просто применяют к объекту некий прикольный объект.
У меня Corel Photo Paint 12 загружается 5 сек (Core Duo E-4500 2 Gb). При этом включение плагинов (о ужас, в Adobe не могут сделать загрузку плагинов по необходимости) не влияет заметно на скорость. Сколько же надо поставить плагинов, чтобы действительно замедлить загрузку хотя бы до 20 сек??
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Irbis писал: У меня винт ~700 гиг и 10 логических дисков, часто приходится копировать с диска на диск файлы размером 4-5 гигабайт и больше, разница при копировании во времени заметная, особенно с учетом того, что у меня мало свободного места.
Зачем :blink: столько дисков.
Я недавно потратился на один, но большой. Сразу взял WD на 1 Тб (фотка прилагается), разделил его на 3 части по 300гб. Все работает нормально, без тормозов, Видео кодирую, музыку, эмуляторы запускал... Конфигурация ПК - AMD athlon64 3200, 1gb оперативки, мать Abit nf8-v2 (socket 754), видео GeForce 7600GS
Vib Ribbon, я бы не стал ставить один диск такого объема. Уже пора зеркалки в настольные компы вставлять. А то очень будет, если такой винт завернется :(
а у меня межделом до сих пор не грузится Девиантарт Т__Т
причем даже на другом компе. что такого я могла привезти со своего, что и тут такое? Раньше Д.А. таким был из-за маленькой скорости, но она уже давно не такая.
почему не может быть доступа к серверу?
правда чтоли провайдер(он один и тот же)...? Разве такое возможно? Идти чтоли к ним и орать что "не было разрывов".... ><""""
Белтар, KOI8 имеет неестественный порядок символов, что делает сортировку весьма неудобной. Цель кодировки — совместимость с 7-битными кодировками (KOI7, ASCII), что не есть актуально. У обеих кодировок значительное место уделено псевдографике, что тоже не есть актуально. Обе кодировки не содержат символа евро и других полезных символов.
А она реально тяжелее, чем моя BDS 2006?
Реально. Там одних только стандартных плагинов сотни (программа в большой степени модульная). Если ещё своё цеплять…
Ну блин, если ты хочешь, чтобы ряд программ был в начале диска и располагался физически близко, то ты должен их ставить, пока место в начале не занято.
Как поставить ось (три гектара), офис (полгектара), вижуал студию (полтора гектара), борландовый софт (гектар), SQL серверы (гектар), MSDN (два гектара), Оперу с кэшем (полгектара) и прочее рядом? Поделись секретом.
PS Даже не пробую кромсать диски с данными, последний раз объединял 30-ку в связи с установкой новой на тот момент 160-ки, все данные с 30-ки сначала слил.
Близлежащее незанятое место к логическому диску NTFS весьма быстро присоединялось…
Я не занимаюсь графикой или 3D-моделированием, но я не думаю, что ошибусь, если предположу, что 99% плагонов просто применяют к объекту некий прикольный объект.
…и ошибёшься.
В любом случае, чем больше логических дисков, тем больше возможностей для маневра при восстановлении информации, все структурировано.
Ирбис, совершенно не согласен, на структурированности наличие логических сказывается исключительно отрицательно. Невозможно предсказать, какие данные у тебя сколько будут занимать, в конце концов распухший тип данных будет расползаться по всем дискам. Когда у меня на винте последние гектары рассасывались, у меня папки «Downloads» и «Program Files» были на всех дисках. Найти что-то — невозможно. Да и ты сам говоришь, что постоянно перетасовываешь гектаровые файлы между дисками, в результате воюешь с фрагментацией.
Может произойти какой-нибудь сбой в питании или вирус испортит, да много чего, тогда хотя бы разрушится не все.
И NTFS, и даже FAT32 весьма устойчивы к сбоям питания. NTFS вся из себя транзакционная, в ней сбои архитектурой предусмотрены. В FAT32 есть резервная таблица файлов.
А вирус, портящий только один случайно выбранный диск, мне покажется весьма странным. Если будет гадить, то, думается, или везде, или на диске с системой.
Даже "нормальный" софт иногда дает сбои.
Для пущей уверенности можно перед преобразованиями переместить файлы в другое место. И операция заметно быстрее пройдёт.
От количества разделов скорость работы с отдельным файлом не зависит.
Случай, когда система работает ровно с одним файлом — из ряда вон выходящий. Мы не в DOS’е.
Впрочем, с твоим вечным перетаскиванием файлов между дисками это почти норма, но это уже другая история.
Если много информации в любом случае придется бороться с фрагментированностью и недостатком свободно места.
Забить один из десяти логических дисков значительно проще, чем один из двух. Проблемы возникают значительно раньше.
Цена диска ничтожна, можно и массив из 250-к сделать, поставив 500 на ось и игрушки. Вопрос в RAID-контроллере.
Как поставить ось (три гектара), офис (полгектара), вижуал студию (полтора гектара), борландовый софт (гектар), SQL серверы (гектар), MSDN (два гектара), Оперу с кэшем (полгектара) и прочее рядом? Поделись секретом.
Ставить их один за другим. Кеш Оперы не более 50 метров, иначе из него ничего не достанешь. И не надо мне расказывать про 100 форумов с аватарами, куда ходишь каждый день и грузить все влом.
Реально. Там одних только стандартных плагинов сотни (программа в большой степени модульная). Если ещё своё цеплять…
Ну если никак не могут оптимизировать загрузку... Чем там можно заменить 3DMax? Компьютерный мир это мир которым правит глюкалово.
Начиная с Windows, C++, VB, .NET не шибко надежного и скатывающегося в маразм MS Office, и кончая тем же фотошопом, который ничем не лучше Corel Photo Paint. Но любому глюкалову можно найти замену.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Ну если никак не могут оптимизировать загрузку... Чем там можно заменить 3DMax? Компьютерный мир это мир которым правит глюкалово.
Начиная с Windows, C++, VB, .NET не шибко надежного и скатывающегося в маразм MS Office, и кончая тем же фотошопом, который ничем не лучше Corel Photo Paint.
